Det är vanligt att diskutera lämpligheten att ge barnet en napp för att lugna honom, eftersom många positiva saker sägs om honom, men också många negativa saker.
Bland de positiva finner vi möjligheten att lugna barnet tack vare sugningen och det faktum att det förhindrar plötslig död, för medan det har en napp i munnen och kan suga det är det mindre troligt att det händer. Bland negativen ser vi möjligheten att det finns en förvirring mellan napp och bröstet som kan påverka amningen, det faktum att ett barn gör färre skott av bröstmjölk genom att somna och suga en napp och ibland svårigheten att ta bort det i framtiden
Nu kommer en ny undersökning att lägga till mer ved i elden genom att säkerställa det användningen av napp hos pojkar kan påverka deras förmåga att imitera gester som är negativa för deras känslomässiga utveckling.
WHO och AAP (American Academy of Pediatrics) förespråkar en begränsning i användningen av napp för att undvika deformation av tandköttet och tänderna och för att förhindra otit, eftersom det verkar som om det kan finnas en relation. Men det hade aldrig pratats om ett barn som använder napp mycket kan ha sämre kommunikation med andra människor.
Hur studien gjordes
Studien genomfördes vid University of Wisconsin-Madison, USA, och den fortsätter med att säga att bebisar måste imitera andras ansiktsuttryck för att lära sig att kommunicera och på något sätt känna samma sak som andra känner ( eller antyder att vi förstår dem). Det är därför det är lätt att se barn le när föräldrar ler till dem och det är möjligt att se dem gråta när de ser någon gråta.
Denna imitation som vuxna också gör, även om de är på ett mindre medvetet och intensivt sätt, är viktigt för spädbarn eftersom de börjar komma in i en känslomässig värld, för att kommunicera i en icke-verbal och de gör det för att imitera gester och ansiktsuttryck.
Problemet för barnet är att om han ofta bär en napp i munnen minskar hans förmåga att imitera gester, eftersom mycket av ansiktsmusklerna är oroliga för håll och sug napp. Således är det enligt forskarna svårare att lära sig att kommunicera.
Låt oss säga att i början, för att prata med dem, använder vi ord som de inte förstår, och är det bästa sättet att kommunicera tonen och uttrycket i vårt ansikte (som vi faktiskt redan medvetet överdriver när vi pratar med spädbarn). De avser då att imitera oss att kommunicera på sitt eget sätt, men med en napp är deras uttryck begränsade.
För att göra studien såg forskarna efter barn i åldern 6 och 7 som hade tillbringat mycket tid med napp och såg att de hade svårare att imitera ansiktsuttryck än de som använt napp mindre tid. De gjorde också en undersökning av universitetsstudenter som observerade att de som hade fler problem att känna sig med andra hade tillbringat mer tid med nappen och som ett tredje experiment, även med universitetsstudenter, testade de dem för att se hur de fattade beslut innan emotionella problem, Återigen, de med lägre poäng använde napp längre.
Flickor verkar dock inte påverkas av användningen av napp
Sanningen är att jag ser några luckor i den här studien, att vara en av dem det de flickor som använder napp längst visar inte skillnader i fråga om känslomässig utveckling om de jämför med flickor som använder det mindre.
Enligt forskarna kan detta förklaras av en snabbare utveckling av flickor, som kommunicerar innan, pratar innan och skaffar känslomässiga verktyg innan pojkar, eftersom det är möjligt att napp inte är tillräckligt handikapp för dem.
Dessutom kan föräldrar kompensera för nappproblem, för majoriteten av föräldrarna anser att en flicka måste vara känslomässigt mogen bara för att hon är en flicka. Ingen förväntar sig att flickor ska vara omotiverade, så inträde till känslosvärlden hos flickor stimuleras vanligtvis av andra vägar som inte har så mycket att göra med efterlikningar av gester.
Emellertid verkar bristen på känslor ("barn gråter inte") hos barn vara mer accepterad och ingen försöker kompensera för den bristen på emotionell värld hos barn som använder napp längre.
Jag säger nu, om det var tvärtom? Det finns barn med större förmåga att känna sig empatiska och större förmåga att förstå känslor, hantera dem och kommunicera med andra. Dessa barn, eftersom de är mer mogna och självförsäkrade, kommer förmodligen att lämna nappen mer eller mindre tidigt.
Å andra sidan finns det mer osäkra barn, med mindre självkänsla och fler beroende, som behöver externa element för att lugna och lugna sig och som kan ha mer problem med att förstå och uttrycka känslor. Nästan säkert kommer dessa barn att använda nappen i fler år.
Om vi tar det första och det andra, när de har vuxit, kommer vi att inse det de som verkar mer osäkra använde ett napp längre än de som verkar känslomässigt mer stabila. Så vad är det förut, kycklingen eller ägget?
