För några dagar sedan granskade vi historien för skolans födelse som vi känner den, och dessutom en utställning av de andra sätten att lära och undervisa som vi har använt människor genom vår historia. Min avsikt var att avslöja att skolan vi har idag varken är den enda eller möjligen erbjuder det bästa sättet vi bör överväga dagens utbildning för att nu prata om skolfel.
Vem bestämmer vilka barn som ska lära sig?
En av frågorna som jag vill uppmuntra dig att tänka på är innehållet. Teman, tillvägagångssätt och till och med det fullständiga innehållet är något som tidigare valts, upprepas år efter år och, trots utbildningsreformerna, mycket lika i hundra år. Ämnen, separationen av försökspersoner, varje didaktisk enhet, uppfattas knappast några förändringar eftersom åtminstone min barndom. De flesta av beslut om vad barn ska lära sig De togs för länge sedan och förändringarna har varit små.
Sättet att undervisa, klassrum, åldersgrupper och framför allt psyko-pedagogiska tillvägagångssätt, har i praktiken förändringarna varit små. Detsamma görs fortfarande på samma innehåll, trots att Pisa-rapporten, internationella organisationer och till och med de mest välrenommerade specialisterna insisterar på att denna modell är föråldrad och inte är den mest lämpliga.
Utbildningsreformerna, som fortlöpande, under de senaste åren, verkar svara mer på ekonomiska påfrestningar eller politiska intressen, men ignorera framstegen inom neurovetenskap, biologi, antropologi, pedagogik, lärande psykologi och utveckling. Det är oroande.
Vad är fel?
Om vi gjorde en lista med fel i skolan Dessa bör inkluderas: olika inlärningsstilar uppfylls inte, elever med hög kapacitet som behöver lämpliga metoder och inte innehållsförlängningar med samma tillvägagångssätt undervärderas, barn med olika inlärningsbehov överges, de hänvisas till de som i slutändan är märkta som problematiska, dåliga studenter eller hyperaktiva.
Men framför allt misslyckas det i två viktiga frågor: studentens betydelse som huvudpersonen i betydande lärande och värdet av nya tekniska möjligheter, inklusive dem som följeslagare till samma metod. En sak som väcker uppmärksamhet är att även om man förbjuder mobila enheter i skolor är IKT- och lärarbloggar i många fall ett sätt att sätta på datorn samma typ av innehåll och formler som vi hittar i lärobok.
den frånkoppling med elevernas verkliga behov och deras intressen är något överflödigt, eftersom det verkar som att de som bestämmer sig för utbildning tror att de vet vad inom 10, 20 eller 30 år de kommer att behöva veta och vet hur de ska göra.
Börja i början
Kanske innan vi når en situation med demotivering och svårigheter att förstå och kritiskt tänkande som vi upplever hos ungdomar vi borde börja i början. Trots de ansträngningar som gjorts för att förbättra utbildningen och de långa åren som är fyllda med skoltimmar och skyldigheter för barn är resultaten inte som förväntat, och min åsikt är att även om det är i spädbarnsstadierna (som faktiskt är onödigt som utbildningsstadium även om skolgång är oundviklig i dessa åldrar av socioekonomiska skäl) och i Primär inte arbetar med mer lämpliga riktlinjer för barns utveckling och inlärningsprestanda, kommer svårigheterna att fortsätta.
I stället för att inkludera eller utesluta ämnen och sprida utbildningsstadierna på ett eller annat sätt, måste metoderna ändras mycket djupt. Vi introducerar paketad och dekontekstualiserad information, värderar kortfristigt förvärv av visst skriftligt och medellång innehåll, förbereder bevis som liknar motsatser som syftar till att förvärva kvalifikationer. Utbildning är inte det och det är verkligen inte det som förbereder sig för livet och dess förändrade verklighet.
Dessutom är barns intressen, deras oro, deras impuls, deras önskan att undersöka självmotiverad och den mänskliga förmågan att bygga gruppprojekt frågor som behandlas, om de deltas, på ett sätt som alltid riktas och orienteras i slutändan , till externt införda läroplanresultat. Och även om programmering och utformning av mål är oumbärlig i utbildningsfrågor, det kan inte vara något rent riktat och kopplat från vad eleven vill upptäcka och skapa.
Vissa skollonsekvenser
Organisationen av skolan som ett utrymme, som en struktur och som ett begrepp verkar motiveras av sin egen natur som föregångare och utbildare, men verkligheten är att många av de saker vi tar för givet som nödvändiga, har historiska, socioekonomiska eller vanligt, men det är relativt negativt för den normala och naturliga inlärningsprocessen.
Scheman, byggnader, organisation, åldersgrupper, förhållanden, tider, utbildningssystem, innehållsdelning, invasion av fritid och familj ... är några av dessa inkonsekvenser som gör skolan som vi känner till som ett system som hindrar lärande. Av alla dessa punkter kommer vi i detalj att tala vid ett annat tillfälle med mer djup, eftersom det är en sista aspekt som jag vill lyfta fram: vikten av lärare.
Lärarnas betydelse
Samhället erkänner inte lärarens värde och studier och yrke är dåligt värderade förutom att de inte arbetar under bästa möjliga förhållanden, särskilt i deras klassplaner och förhållanden. En av de aspekter som borde tas om hand i mer utbildning är att ge värde till lärarens yrke, men inte bara "munstycke" utan satsa på utbildning, förbättra villkor, löner och i sökandet efter bra yrkesverksamma från Början av dina studier.
Dessutom, om fler och fler undervisningstimmar krävs, desto mindre tid de kan ägna åt programmering och självutbildning, desto mindre investeringar i permanent utbildning, desto sämre kommer deras förberedelser att anpassa sig till framsteg och förändringar och desto större antal studenter per Mindre pedagoger kommer att vara möjligheterna att ge personlig uppmärksamhet eller att utföra utveckling när de är tillrådliga.
Med detta har vi avslutat den här korta översynen av utbildningens misslyckanden och den skola vi känneroch senare kommer vi att analysera specifika aspekter mer detaljerat.7
