En av de saker som förvånade mig mest när det för några år sedan inträffade en katastrof i Gaza (en av många som plågar världen så ofta) var att man begärde att konstgjord mjölk inte skulle skickas till spädbarn. ”Men om de befinner sig i en kris- och svältläge kommer det att rädda många liv!” Tänkte jag.
Vad jag trodde är säkert detsamma som många kommer att tänka nu när de läser det Nepals regering (Du kommer att veta att de var offer för en jordbävning som har lämnat dem i en dramatisk situation) har genom ett officiellt uttalande begärt att inte skickas konstgjord mjölk eller barnmat i upp till 2 år. Varför? Just nu kommenterar jag detta uttalande så kommer du att förstå orsakerna.
Uttalandet offentliggjordes för lite över en vecka sedan och körs genom nätverket för att förhindra något märke av konstmjölk och babymat, att några icke-statliga organisationer och att ingen med goda avsikter skickar babymat.
Det beräknas att det redan finns mer än 8000 offer för jordbävningen och cirka 1,5 miljoner människor i behov av mat, inklusive barn. Uppenbarligen begärs all möjlig hjälp för dessa människor, men inte för spädbarn, och det är inte så att de inte vill rädda sina liv, utan tvärtom: de gör det för att rädda sina liv.
Som förklarats i detta uttalande är barn och barn upp till 2 år de sämsta arbetslösa i nödsituationer och naturkatastrofer. Dödligheten ökar på grund av infektionssjukdomar som de inte kan övervinna och på grund av diarré, vilket gör att de är väldigt uttorkade och undernärda. Med tanke på denna situation är idealet att se till att de matas och hydratiseras och borta från smittkällorna. För det I en sådan situation föresprås amning som en idealisk mat.
Amning eftersom det är bättre?
Ja och nej Ja, naturligtvis är det bättre och tydligt att idealet i en sådan situation är bröstmjölk, men om barnet är i fara, varför inte ge konstmjölk? I en nödsituation, naturligtvis, om det inte finns mänsklig mjölk, ges barnet konstgjord mjölk, men det görs på ett kontrollerat sätt, på ett ställe där hälsan för vattnet och flaskorna kan säkerställas. mödrar De ska inte få konstgjord mjölk eller barnmat eftersom de inte har något sätt att förbereda den och ge den till barn utan att riskera dem.
Man tror ofta att i en sådan situation med stress och dålig kost, mödrar inte kommer att kunna amma sina barn. För att hjälpa dem och hjälpa alla spädbarn, med goda avsikter (eller kanske inte med goda avsikter, eftersom tillverkare för flera år sedan blev ombedda att skicka den i båtar utan etiketter, så att tillverkaren inte var känd och det inte fanns någon dold reklam och dessa avvisade den möjligheten i plan "eller varumärket är klart, eller jag skickar ingenting"), vi tenderar att donera spädbarnsformler, andra mejeriprodukter och babymat. Verkligheten är att stress kan påverka flödet av bröstmjölk, men inte produktionen, och flödet återställs så snart mamma och bebis har ett ögonblick och ett utrymme att vara tillsammans (Om det inte var fallet, om bröstmjölk var beroende av mammorns totala välbefinnande, skulle förmodligen ingen vara här och vi skulle redan ha utrotats), känna oss klädda och säkra.
När det gäller kvaliteten på mjölk är det känt att mjölken från en undernärd kvinna perfekt kan mata sitt barn, men för att undvika en sådan situation så att mödrar kan ta hand om sina barn, de måste ta emot mat och vätskor som skyddar deras hälsa och välbefinnande och därmed, från rebound, skyddas också barn. Kom igen, det är faktiskt mödrarna som behöver mat och vatten för att ha rätt näring.
De blir alltid för mycket
Som de förklarar kommer det i nödsituationer för många babyprodukter, och de hamnar i riskzonen eftersom vi som sagt säger mödrar har ofta inte tillgång till dricksvatten eller har inget sätt att ordentligt rengöra redskapen att förbereda och ge mat till barnet. Det är inte så att de inte accepterar dessa livsmedel, om de accepteras på ett kontrollerat sätt är problemet att de ofta anländer utan att ha begärts, utan någon kontroll av mottagaren. De som tar, de som gör, är de som brukar föda barn som är i en exceptionell situation, som inte kan eller bör ammas. Dessa spädbarn matas under strikt kontroll och övervakning av hygieniska förhållanden konstgjord mjölk.
Om de inte gjorde det ...
Om de inte gjorde det, om de gav mödrar tillgång till pulvermjölk och babymat, skulle många mödrar som kunde amma sina barn välja att mata sina barn med sådan mat ("de i rika länder skickar oss detta för att hjälpa våra barn, vilken typ av människor! Vi kan inte ignorera denna hjälp "). Detta skulle sätta dina barn risk för infektion och diarré.
Dessutom är det otillåtet för varumärken att dra fördel av situationer som detta för att försöka marknadsföra produkter, så regeringen varnar för att det inte kommer att finnas några affischer eller meddelanden om att sådan mat kommer att administreras. Om spädbarn verkligen behöver det, kommer hälso- eller samhällsarbetare att ansvara för att tydligt förklara föräldrarna hur de ska ge det till sina barn och vilka är de fruktansvärda riskerna för missbruk.
Så vad de gör är att försöka erbjuda mödrar skydd så att de kan ordentligt ta hand om och mata sina barn, be om hjälp från kvalificerad personal eller frivillig personal för att stödja mödrar och hjälpa dem som de behöver och erbjuda dem hjälp med att hantera möjliga problem med ammar med målet att få det maximala antalet barn att amma. Om detta inte är möjligt eller när spädbarn inte har sina mödrar kan du prova andra sätt att amma barn, till exempel genom en sjuksköterska.
Därför ber de från Nepals regering alla som är involverade i finansieringen, planeringen och genomförandet av akuta åtgärder för att ta hänsyn till detta, att det viktigaste för spädbarn just nu är att de får bröstmjölk från sina mödrar och därför det lägger inte resurser på att skicka barnmat i större mängd än vad de själva kräver.
Skickar märken verkligen mjölk för marknadsföring?
Ja, naturligtvis gör de det. Jag vet inte om alla, en minoritet eller en majoritet, men de gör det, och det är inte något nu. De har varit med i årtionden och bara amsterskodskoden, skriven 1981, lyckades mildra lite den förödande effekten som konstgjord mjölk hade på spädbarn, med miljoner dödsfall varje år till följd av uttorkning, undernäring och infektioner.
Varför gör de något liknande? Enkelt: hur många barn födas varje år i dessa länder? Million. Det är därför de inte gör det bara i händelse av katastrof, men alltid. De försöker komma någonstans, med presenter, hoax och allt de kan göra för att få föräldrar att köpa konstgjord mjölk, även när en burk antar mycket av de pengar de har. Under många år nådde proverna de proffs som i många fall, när de inte hade en klar lösning på ett amningsproblem, gav prover, flaskor, spenar och allt som behövdes för mammorna för att ge barn ett tillägg. Mödrarna, som såg att läkarnas lösning på deras problem var en burk mjölk, ansåg att det var en genomförbar och önskvärd lösning ("om läkaren ger mig det kommer det att vara bra") och slutade med att ge konstgjord mjölk till deras barn. Utan att dricka vatten många gånger, utan sätt att värma vattnet, utan att kunna rengöra flaskorna väl och utan sätt att köpa mer (och få varje burk att hålla längre än rekommenderat, vilket ger vattenmjölk), Barn har varit undernärda och dör i många år på grund av önskan att tjäna pengar från multinationella tillverkare av konstmjölk.
Detta sägs naturligtvis inte från Nepals regering. Jag säger detta för att det är skandalöst: ingen, varken mödrar eller läkare bör någonsin få någon typ av konstgjord mjölkprov (och ändå får vi dem). I själva verket borde vi inte ens få besök från reklam för konstgjord mjölk och mitt primära vårdcentrum kommer ofta. Och om här i den första världen inte skulle hända, föreställ dig i den tredje världen, där du ammar eller inte kan göra skillnaden mellan att leva eller dö.
