Den 4 oktober 2014 var en gravid kvinna tvungen att gå igenom en oppositionsundersökning för att kunna komma åt ett fast vårdhem, men tillfället dagen innan hon gick i arbete, så hon berättade för undersökningsdomstolen att hon inte kunde göra det. Trots detta dök en granskare ut på sjukhuset Gregorio Marañón sjukhuset i Madrid när modern redan var utbredd med 8 centimeter, hade fått oxytocin, epiduralbedövning och hennes barn övervakades.
Han fick höra att han antingen testade vid den tiden eller skulle uteslutas från urvalet, så hon bad att stoppa sin födelse för att undersöka sig själv, men bad sedan om ogiltigheten. nu Rättvisa har rätt, eftersom den anser att deras rättigheter kränkts.
Det var ett test på 100 frågor som måste besvaras på två timmar. Att se att han inte hade något val, begärde att administrationen av oxytocin skulle avbrytas och dosen av epiduralbedövning ökas för att lindra den intensiva smärtan vid förlossningen. Efter att ha tagit examen, som han avbröt, återvände han till salongen, där han födde en flicka.
Några dagar efter att hon födde, när hon återhämtade sig, skickade kvinnan ett brev till Madrid Health Service (SERMAS) för att begära att hennes undersökning var ogiltig på grund av de villkor som hon hade gett den. Nu, nästan tre år senare, har Superior Court i Madrid utfärdat en dom enligt som den granskande domstolen agerade mot kvinnors grundläggande rättigheter och rätten att undersöka igen erkänns.
"Avsluta utförandet av en övning under straff för att få honom att avböjas på samma sätt under de specifika och mycket speciella fysiska och psykiska omständigheter där han (motståndaren) avvisade den minsta sunt förnuft, eller antog en stor brist på mer minimal känslighet än också, men det är omöjligt att förstå från rimliga parametrar, vilket innebär att det inte under några omständigheter kan förstås som skyddat av lag, "säger domen.
Diskriminering till följd av moderskap
Kan du verkligen inte göra ett undantag i en omständighet av force majeure som förlossning? Var är människors känslighet och sunt förnuft?
Enligt TSJM borde granskningsdomstolen ha skjutit upp granskningen, eftersom de grundläggande rättigheterna till tillgång till ett offentligt kontor annars kränks på lika villkor. Jämställdhetslagen som förbjuder diskriminering som härrör från moderskap har inte respekterats.
Vad skulle du ha gjort istället? Skulle du ha gjort tentamen? Kanske skulle han inte ha kunnat begära ogiltigheten och ha rätt till en ny möjlighet. Ett svårt beslut att fatta vid en tidpunkt av extrem sårbarhet för en kvinna.
