När jag var ett barn såg jag Dumbo, jag minns den sorg som jag kände när jag såg den lilla elefanten gråta medan hans mor gungade honom med sin bagageutrymme genom en cellstänger; och inte ens räkna döden till Bambis mamma som dödades i händerna på en jägare.
Vid den tiden skrek inte psykologerna på himlen som när Bimbas far dör i Lion King. De underskatte inte barnens förmåga att möta motgångar.
Vid mina sex år var Tarzan helt enkelt den apa mannen, inte symbolen för kolonialism.
Vad handlar det här om ...
Jag säger detta eftersom jag har läst en artikel som analyserar och leder till slutsatsen att huvudpersonerna från Disney-filmer kommer från icke-traditionella familjer. Den här gången är det inget fel med det, det har inte en "förödande effekt" på barnets psyke. Det har fått min uppmärksamhet eftersom jag aldrig hade tänkt på det förut.
Här är ett exempel på det:
Aladdin: föräldralös och nomad; begår små brott för att få mat och skydd. Annie: Orphan adopterad av en rik far. Aristocats: (Marie, Berlioz och Toulouse) tre kattungar uppfödda av en ensamstående mamma. Bambi: föräldralös. Beauty and the Beast: (Belle): mamma föräldralös, uppvuxen av sin far. Askepott: från en död mamma, uppvuxen av den kränkande styvmoren och den frånvarande fadern. Dumbo: lyfts av en pressad mamma. Hercules: son till gudar, adopterad av människorna Lilo och Stich: föräldralösa, uppfödda av den äldre syster. Nemo: mamma föräldralös, uppvuxen av överbeskyddande far. Pinocchio: träleksak adopterad av Gepetto Sleeping Beauty: hans föräldrar överförde vårdnad till 3 älvor. Snövit: död mamma, uppvuxen av den kränkande styvmoren och den frånvarande faren.
reklam
