Ibland visas nyheter som skapar en underlig känsla av tvetydighet för läsarna, eftersom de å ena sidan ses som ett framsteg och som ett steg till för mänskligheten, men å andra sidan finns det en oroande differentierande stil, kontrollerad av människor .
Med detta menar jag en berättelse som finns på många människors läppar i dag: Den första spanska babyen fri från den genetiska mutationen som förutsätter att ha bröstcancer.
Att säga det verkar helt enkelt vara goda nyheter. Problemet och kontroversen skapas när det förklaras att inte alla par kan få det, eftersom det är ett barn som föds av in vitro-befruktning och att social trygghet kostar dessa behandlingar.
I teorin säger Assisted Reproduktionslagen från 2006 att dessa förfaranden endast kan användas i fallet med "allvarliga ärftliga sjukdomar, tidigt början och inte är mottagliga för behandling." Bröstcancer har tidigt börjat och det gör det till en av de allvarligaste eftersom den har mer tid att utvecklas det är en cancer som kan behandlas.
Detta innebär att många människor har lyft sina röster i det här fallet, eftersom barnet också är ett barn (99% av bröstcancer drabbas av kvinnor) och chansen att han lider är mycket liten.
Men vi måste komma ihåg det fem kvinnor från samma familj har redan drabbats av sjukdomensom presenteras i form av en malign tumör på grund av mutationen av BRCA1-genen, att barnet inte längre har och vars avkom inte kommer att få.
För att genomföra tekniken gjordes ett intensivt embryonalt urval, från vilket nio embryon erhölls. Av de nio mognade sex och av dessa var bara två fria från mutationen. Dessa två friska embryon var de som överfördes till patienten.
Kostnaden för behandling är 8 000 euro, dubbelt så mycket som det kostar för in vitro-befruktning, och har betalats av socialförsäkringen.
Núria Terribas, chef för Borja Institute of Bioethics säger följande:
Gränser måste ställas in ... Kanske har dessa behandlingar för många inga motiveringar. Jag ber människor om att snälla sätta sig själva på platsen för denna familj ... Jag vet att de är krisetider, även om detta ingrepp förmodligen har undvikit en högre kostnad för folkhälsan.
Sett på detta sätt har det en viss logik, eftersom cancerbehandlingar säkert kan vara dyrare än valet av embryoval för att förhindra ärftlig cancer från att fortsätta påverka den familjen. Det bör dock också beaktas att urvalet endast påverkar bröstcancer, men inte resten av cancer, så att både barnet och resten av familjemedlemmarna kan drabbas av sjukdomen i andra organ i kroppen.
Jag är ledsen, men jag kan inte ge min vision om denna fråga (och jag är rädd att föreställa mig vad det kommer att ha kostat Bioetikutskottet ansvarigt för ärendet att nå en slutsats). Å ena sidan verkar det för mig vara en absolut glädje att denna familj kan andas lätt att veta att mutationen som orsakar flera fall av malig bröstcancer i familjen inte kommer att fortsätta att gå från son till son, men å andra sidan tänker jag på alla par som har barn på traditionellt sätt och därför inte har någon chans att välja någon gen och jag kan inte låta bli att komma ihåg än en gång filmen Gattaca, i vilken gener valdes ut för att få en ras av sjukdomsfria människor.
