I går såg vi att de rekommenderade dietintagen under graviditet och amning (och under resten av de vitala stadierna) inte är desamma i alla länder. Vi påpekade också bekvämligheten med förena kriterierna för att näringsrekommendationerna ska vara desamma På alla platser.
Detta är meningsfullt på grund av den roll som näringsrekommendationer fyller (eller borde uppfylla). Om ett barn, en kvinna under graviditet eller i ålderdom behöver en viss mängd kalcium kan bristen på det få negativa konsekvenser för deras hälsa, så att mer försiktighet kan tas vid utfodring för att nå referensvärdena.
Detta, i ett sammanhang där vitamintillskott är dagens ordning och marknaderna förser oss med överflöd, verkar enkelt. Men det är inte så enkelt i utvecklingsländerna eller i vissa befolkningsdelar.
Låt oss se vad som är de viktigaste skillnaderna mellan referensvärdena och varför det är bekvämt att förena dessa näringsrekommendationer.
Skillnader mellan länder
I tabellerna med referensvärden visas den nödvändiga mängden näringsämnen för olika befolkningsgrupper, som vi såg igår när det gäller graviditet och amning. Men varken de typer av näringsämnen (vitaminer, mineraler ...), eller de populerade sektorerna som ingår, eller metoden som används för att bestämma kvantiteterna eller periodiciteten för de publicerade recensionerna är desamma.
Även om man bara pratar om graviditet och amning, gör vissa länder skillnader mellan trimesters, och andra (de flesta) omfattar det i ett enda steg. Vad är det mest praktiska?
Så vi talar inte bara om järnuppgifter om ammande mödrar vi hänvisade till igår. Vi pratar om värden under graviditet, i tonåren, i åldern eller i barndomen ... Varför i ett land behöver ett barn mer kalcium än i ett annat? Varför beaktas inte ungdomstiden i det andra landet? Varför de analyserade näringsämnena är inte alltid desamma? Med vilka kriterier görs de olika rekommendationerna?
Vad är intäkterna för dietreferenser?
Användbarheten av näringsreferensrekommendationerna är mycket bred. De kan användas vid planering och utvärdering av individuella och kollektiva dieter, vid tolkning av konsumtion, i utveckling av program för livsmedelsproduktion och normer för näringsutbildning, vid utarbetande och design av nya livsmedel och till och med i märkningen av vissa matprodukter.
Men i grund och botten har referensnäringsintagsvärden det slutliga målet hälsofrämjande: Fokusera inte bara på förebyggande av risker i samband med näringsbrister, utan också på förebyggande av kroniska och degenerativa sjukdomar.
Efter att ha läst och analyserat dokumentet som gör en jämförelse av dietreferensintaget (IDR) för de olika länderna i Europeiska unionen, USA och Världshälsoorganisationen, dras slutsatsen att, Med tanke på detta heterogena sammanhang är det nödvändigt att nå en överenskommelse mellan alla organismer och vetenskapliga samhällen som är involverade i uppgiften att bestämma de rekommenderade mängderna näringsintag.
Naturligtvis borde de granska kriterierna för vilka de olika rekommendationerna har utvecklats, för att fastställa unika referensvärden för alla länder, med alla konsensus.
Det är verkligen ett ambitiöst mål, men nödvändigt. Och inte så mycket för vårt sammanhang av överflöd där vi, trots allt, vanligtvis inte matar på det mest korrekta sättet, utan också tar hänsyn till och tillgodoser behoven hos den mest missgynnade befolkningen.
Men för alla fall är referensvärden för näringsämnen basen för utvecklingen av matguider baserat på mat, vars huvudmål är att låta allmänheten bevara ett gott hälsotillstånd och en god livskvalitet på lång sikt.
Kort sagt, med tanke på de många funktionerna i dessa referensvärden som i princip är relaterade till människors hälsa, verkar det nödvändigt, så långt det är möjligt och med hänsyn till de kontextuella skillnader som kommer att avgöra skillnader i prestanda, Förena näringsrekommendationer för olika livsfaser runt om i världen
