Så roliga som de kan verka, Laserpekarna bör inte användas för rekreationsändamål och inte heller uppmuntra spelet (projicera siffror eller bokstäver). Generaliserad medvetslöshet har orsakat mer än en olycka som resulterat i skador på ögonen hos barn, ungdomar och vuxna.
Utan att gå längre, förleden, berättade några morföräldrar i ett tv-program hur de hade köpt en för barnbarnet att spela (billigare än en leksak kommer ut, ja, nu skulle jag ta hand om mig själv). Och som ett argument hävdade de att eftersom det såldes i butiker "kan det inte vara så illa."
Tja, att om en produkt säljs är den inte dålig kan den vara kvalificerad, för att utöver det skulle vara nödvändigt med en bestämmelse, kan jag tänka på många saker som kan användas dåligt. Av själva pekarna: nyligen påpekade en astronom en konstellation med en av dem, annars skulle det ha varit två tonåringar som pekade assistenternas ansikten; gå igenom en oskyldig kniv som kan hjälpa oss att hugga morötter, eller ett tvåårigt barn att skada sig själv; eller ett specifikt läkemedel för vuxna som ett barn kan bli berusad av ...
Ett dokument från Madrid i Madrid indikerar att många av dessa pekare de måste ha dragits tillbaka från marknaden genom att inte följa bestämmelserna och därmed sätta (förutom) konsumenternas hälsa. Generellt sett bör exponeringen för laserstrålning vara så låg som möjligt; när det gäller dessa produkter utsätter vi oss själva - om vi ignorerar rekommendationerna - för hudskador (sår), pigmentering, erytem eller karbonisering av huden.
"Mode" för laserhandpekare
Eftersom de inte är leksaker, borde de inte ha sådant utseende, och ibland gör de det, som de erbjuds med andra barnprodukter. Men tro mig det de är farligare än de verkar. Vissa av er har verkligen läst några av dessa incidenter där någon är dedikerad till att blända flygpiloter på flygplatser, i USA har det varit flera klagomål om frågan, här har vi också haft en sådan händelse.
Sade jag bländande? om bara det ... Ett av de bästa dokumenterade fallen av ögonskador med hjälp av en laserpekare publicerades den i New England Journal of Medicine, och hänvisar till en 15-årig tonåring som pekade mot spegeln slutade med en mycket skadad ögonsikt, blödning i ögonen och flera sår runt ett av ögon. Wow, detta verkar allvarligt, och det är verkligen det.
Men det är inte den enda, det finns fler människor vars orsak till synskador har identifierats, dessa lasrar är ansvariga, inklusive en känd amerikansk idrottare med otur att det fanns några hjärnor på stadion.
För inte så länge sedan varnades det av College of Optometrists of the Valencian Community, att "den ansvarsfulla och rationella användningen" av en laserpekare inte behöver orsaka problem, men att dess felaktiga användning kan orsaka skador på näthinnan eller hornhinnan av den som tar emot strålen. "
Och nu ska vi tänka ansvarsfullt och rationellt bruk? I vems händer? Vad kan hända med ett barn (ibland har jag sett "barn" beröra trettiotalet med ett av dessa) med ett instrument som bland annat används för att indikera vid konferenser? Anta att vår son använder det bra (jag vet inte exakt hur men låt oss anta), men kan inte hans vänner ta bort det? Kan du inte lämna det glömt?
Jag ser inte tydligt den ansvarsfulla och rationella användningen
En laserpekers stråle i ögonen kan orsaka irreversibel skada
Några av tonåringarna (eller före) runt mig om familj eller arbetsfrågor säger säkert "hej, det är inte alltid oåterkallelig", "ta det! Naturligtvis och inte alltid att du kraschar med bilen du dödar dig själv "! Men det kan vara, förutom att det inte borde vara trevligt att komma in i ögat, och då inser du att du inte kan läsa etiketten där du tidigare satt "Glass."
Presidenten för College of Opticians som nämns ovan säger det det är nödvändigt att utbilda föräldrar (mycket nödvändigt) och barn så att "under inga omständigheter" projicerar laserljuset på en persons ansikte eller ögon; Förutom att varna de som får det att de inte ska titta på ljuset, som till och med reflekteras i en spegel eller reflekterande yta, har samma energi.
I allmänna termer, exponering för laserstrålning bör alltid vara det minsta möjligaäven om bestämmelserna tillåter användning av vissa typer av lasrar. Den huvudsakliga skadan som kan orsakas är okulär (skada på näthinnan eller synförlust som kan bli permanent), men det finns också en risk för hudskador, såsom sår, pigmentering, erytem eller karbonisering av huden. Det faktum att en laser ger en fara beror på dess våglängd, varaktighet eller exponeringstid och strålens kraft eller energi.
Den här mannen betraktar de pekare som har 1000 mW kraft, de borde kunna betraktas som ”pseudo-militära vapen”, och det är en av deras icke-rekreativa eller professionella användningar, tillskrivs armén eller området för experimentell forskning.
Den går från milliwatt
De som vet om detta säger att en 5 mW laser kan orsaka irreparabel synskada om strålen slår från mindre än 16 meter, upp till 80 meter, risken för tillfällig blindhet är fortfarande närvarande. Lasern ger inte smärta, och dess effekter behöver inte vara omedelbara, eftersom ibland manifesteras de upp till tre dagar senare.
Vi får höra av teknikerna i Madrid i Madrid som har utarbetat den nämnda guiden att klassificeringen enligt lasertyper efter kraft och risk, måste visas på etiketten, nämligen (det är sunt förnuft att konsumenter vet vad de köper):
Klass 1. På etiketten måste du ange: Klass 1 laserprodukt.
Klass 2. Tagg: Laserstrålning. Stirra inte vid strålen. Laserprodukt av klass 2.
Klass 3A. Tagg: Laserstrålning. Stirra inte vid strålen. Laserprodukt av klass 3A.
Klass 3B. Tagg: Laserstrålning. Exponering för strålen är farligt. Laserprodukt av klass 3A.
Klass 4. Tagg: Laserstrålning. Exponering av ögon eller hud för direkt eller diffus strålstrålning är farligt. Laserprodukt av klass 4.
När du använder lasrar för underhållningsändamål i områden utan tillsyn rekommenderar standarden endast att använda lasrar av klass 1 och klass 2, även om de senare bör användas med försiktighet. Användning av högre lasrar, klass 3A, 3B och 4, kräver kontroll av en erfaren och välutbildad person, eftersom de kan utgöra en risk för användaren och andra människor även om de befinner sig på avstånd.
Som ni har sett är det bara de i klass 1 som är undantagna från risk, trots otaliga stadslegender av typ: ”Tja, de gröna är förbjudna eftersom de är farliga, men min far har köpt mig den här som är röd (så att den kan bry sig barnen som möts bakom mitt hus) ”.
Det är sant det greenerna har kort våglängd och kan orsaka "fler" skador, men det "mer" innebär att de röda kan orsaka "mindre", inte att de är ofarliga.
Men är det ingen som reglerar försäljningen?
Varje land har en lagstiftning om dessa lasers lagliga makt, men det blir allt vanligare att de köps via Internet så att deras ursprung blir det mest varierande. Och om vi lägger till adjektivet med varierat till ursprunget, kan den potentiella skadan som kan orsakas tillskrivas kvalificeringen av överdriven.
Du förstår, det finns platser som USA där den maximala tillåtna effekten är 5 mW (fem gånger högre än Storbritannien), medan på Internet om du köper från en spansk sida kommer du åt en laser på upp till 200 mW (Förstår du? Jag inte heller).
Till detta kommer frågan om brott mot säkerhetsföreskrifterna, och vi hoppar över den här gången det faktum som nämns ovan att det att bryta mot en person med en av dessa krukor som inte upptar mer än en penna redan bryter mot normerna för säkerhet (sunt förnuft bryts inte ens eftersom det förlorades där).
Låt oss prata med det nämnda dokumentet från Madrid i Madrid: märkningen ska alltid visas på spanska och "Med tydliga, synliga, outplånliga och perfekt läsbara tecken för användaren".
Följande uppgifter måste dessutom finnas: identifiering av den person som är ansvarig för produkten; tillverkningsdel; produktfunktioner; CE-märkning; legend som varnar för att ljusstrålen inte går i ögonen; tydliga instruktioner för montering och användning (inklusive försiktighetsåtgärder); indikation för att lokalisera alla laserhål på produkten; Faroindikering på laserprodukter av klass 2.
Enligt min mening är laserpekare inte användbara eller nödvändiga för barns lek eller studier, så varför ska de äga en då? Väl förklarade kanske får jag förstå, även om jag anser att detta i förväg är osannolikt.
Det vill säga i händelse av att ett av mina barn hade idén att ha en, för svaret skulle bli "nej" utan villkor, och oavsett hur de blir. Och även om det alltid finns de som säger att absoluta förbud inte är bra, ger jag dem heller inte alkohol, och heller inte ger jag dem bilnycklar (även om de visste hur de skulle köra), och jag utsätter dem inte heller för innehåll av extremt våld, för jag tror inte att de vid ålder eller mognad visste hantera inget av detta väl, vilket resulterar i mer än sannolikt missbruk.
