Det har länge varit känt att bröstmjölk skyddar barnet från en mycket allvarlig sjukdom som kallas nekrotiserande eller nekrotiserande enterokolit, eller uttryckt på ett annat sätt, eftersom barn matas med formelmjölk, massivt har antalet barn som lider av sjukdomen ökat.
Nekrotiserande enterokolit är en sjukdom som involverar förstörelse av delar av tarmen. Det uppskattas att 1,3 barn lider per 1 000 och i 85% av fallen förekommer det hos premature barn. 10% av premature barn lider av det och en tredjedel av spädbarn som lider av det överlever inte. Nu har flera forskare hittat vad som är proteinet i bröstmjölk som skyddar spädbarn och kallas neuregulin-4 (NRG4).
I en studie publicerad i tidningen American Journal of Pathology, forskarna förklarar att de har arbetat med NRG4-proteinet för att veta hur det beter sig mot ett så allvarligt tillstånd som nekrotiserande enterokolit. Vi har redan kommenterat att 30% av spädbarn som lider av det dör, vilket är mycket, men det är att de som överlever, många måste ta bort segmenten i tarmen och kan bli beroende av intravenös näring, eftersom det inte är kunna smälta mat normalt.
För att genomföra studien analyserade de bröstmjölk, tarmprov av baby-tarmar och arbetade också med råttor för att se vad som hände när de matades med formeln utan ovannämnda protein eller med formel med NRG4. Råttorna utsattes för sådana förhållanden att deras tarmceller hade alla antal lidande förstörelse. De som bara tog formeln led av den död av tarmceller, ett beteende som liknar vad som händer med nekrotiserande enterokolit. Men de som fick proteinet led av det med mindre intensitet eller påverkades inte.
Mark Frey, en av deltagarna i studien, förklarar det på följande sätt:
Vår forskning tyder på att utan NRG4-proteinet som finns i bröstmjölk kan en normal skyddsmekanism i den omogna tarmen saknas ... Om ett barn som tar formel stöter på en EN-trigger, såsom en infektion eller tarmskada, kan det löper en högre risk för ett potentiellt dödligt tillstånd.
Det är inte en fördel med bröstmjölk, det är normalt
Även om jag redan har kommenterat det i första stycket och även om Frey förklarar det perfekt, vill jag betona detta: vi talar inte om en fördel med bröstmjölk, något som har upptäckts vara ett plus för barnens hälsa, i plan "vet vi att det finns en mycket allvarlig sjukdom och vi hittade just botemedel. " Det är motsatsen. När alla spädbarn matades bröstmjölk, eller åtminstone de flesta, denna sjukdom existerade knappt. Spädbarn dog av många andra saker, säkert, eftersom hygien inte var densamma som nu, existerade inte vacciner eftersom vi nu känner till dem och förhållandena i allmänhet var mycket olika.
Spädbarn började få konstmjölk eftersom mödrar fick höra att det var mycket bättre än sin egen mjölk och från det ögonblicket Spädbarn började i större antal drabbas av sjukdomar som nekrotiserande enterokolit, mycket allvarligt, att det inte är att det produceras genom att äta in konstgjord mjölk (det finns inget ämne i formeln som producerar det), utan att det är en indirekt konsekvens, eftersom barn som dricker konstgjord mjölk slutar dricka bröstmjölk, vilket den skyddar.
Det luktar som kommersiell strategi
Det är inte första gången jag ser det och det kommer säkert inte att vara det sista. Publiceringen av studien och nyheterna de luktar som en kommersiell strategi. En strategi som, som jag säger, redan har använts flera gånger. Jag förklarar: vissa forskare finner i bröstmjölk en komponent med en imponerande förmåga, uppgifterna offentliggörs, det sägs att bröstmjölk är bättre än konstmjölk eftersom den innehåller detta ämne och några månader senare visas ett mjölkmärke som förklarar att De har gjort det ämnet till en del av sin formel, och alla är nöjda.
Det är i den ordning de presenterar det för oss, även om det i själva verket är ordningen tvärtom: laboratorier som tillverkar konstmjölk är förmodligen de som vet bäst bröstmjölk, så de försöker ständigt tillnärma sina formler till det och lägger till nya komponenter. När de lyckas isolera ett ämne och införa det i sin formel, tillkännager de inte det direkt, men först devalverar de formlerna för amning och det ämne som de redan har lyckats inkludera för att förklara resultatet, en tid senare.
Jag vet inte om det kommer att vara sant eller inte, men eftersom studien forskarna har lyckats arbeta med proteinet isolerat, vi kan snart se det proteinet i mjölken för babyformlerOch ärligt talat kommer det att vara goda nyheter eftersom det kommer att hjälpa till att rädda många liv, i fallet med de barn som inte ammas.
Vikten av att fortsätta främja amning och att fortsätta hjälpa mödrar
men bröstmjölk är mycket mer än ett protein och spädbarns hälsa genomgår många fler sjukdomar än vi har talat om idag. Det är en till. Mycket allvarligt, mycket viktigt, men en till. Därför, trots att formlerna i framtiden säljs med "och nu med NRG4, som skyddar ditt barns tarm för att undvika allvarliga och allvarliga sjukdomar", hundratals ämnen kommer fortfarande att saknas De har en roll i utvecklingen och skyddet av barnet.
Det är därför det är mycket viktigt att fortsätta främja amning, men viktigare än proffs kan hjälpa mödrar som vill amma sina barn att uppnå det. Det är bra för mödrar, det är bra för spädbarn och det är ett socialt och ekonomiskt goda (tack vare amning kan du spara upp till 23 000 euro per barn genom att minska inkomster från för tidiga barn).
