Det finns många anti-vaccinföräldrar som vägrar att immunisera sina barn med läkemedel mot möjliga sjukdomar. Anti-vaccinströmmen har fått anhängare de senaste åren i västländerna, och USA är en av de mest drabbade av denna filosofi. 75 procent av föräldrarna i landet anser att vacciner inte är nödvändiga, medan 95 procent av barnläkare någonsin har stött på en ovaccinerad patient.
Efter ökningen av ärenden och med avsikt att stärka skrämpolitiken för antivaccinföräldrarna, American Academy of Pediatrics har beslutat att skydda barnläkare som vägrar att ta hand om ovaccinerade barn.
I syfte att stänga vaccinerna drog Australien för några månader sedan skatteförmåner till föräldrar som inte bestämmer sig för att inte vaccinera sina barn och nu är det American Pediatric Association som har positionerat sig på ett krigförande sätt för första gången tills poäng att stödja specialister som inte vill ta hand om dessa familjer.
Om barnläkaren vägrar att ta hand om ett ovaccinerat barn skyddar AAP den professionella så bjuda in patientens föräldrar att söka vård någon annanstans. "Om skeptiska föräldrar efter rådgivning fortfarande beslutar att inte vaccinera sina barn, kan läkare be dem att söka vård någon annanstans." Sa Benard Dreyer, AAP: s ordförande i en intervju med The Washington Post.
Övertyga eller avvisa?
Med denna inställning har AAP flyttat från allmän utbildningspolitik för att försöka övertyga föräldrar om fördelarna med vaccination till mobbningspolitik.
Barnläkare säger det de kan inte övertyga familjer av vikten av vacciner och säkerställer, otydligt, att icke-vaccination också är en risk för barnet och hans miljö, en fara som barnläkare inte vill ta i sitt samråd.
Den spanska sammanslutningen för barnläkare är för sin del att försöka utbilda föräldrar om vaccinationens lämplighet för deras barns hälsa. "Vi föredrar det vetenskapliga och etiska argumentet att övertyga med ordet," sade Dr. David Moreno, koordinator för vaccinrådgivande kommittén i en intervju med bebisar och mer.
De sanna handikappade, barnet
Men mitt i korseldet mellan barnläkaren och antivaccinen är föräldrarna barnets hälsa som trots allt är den mest skadade. Inte bara är han inte skyddad mot möjliga infektioner som kan äventyra hans liv, utan han får inte heller någon läkarvård.
Det finns många fall av barn som allvarligt drabbats eller till och med som har dött av komplikationer från sjukdomar som vattkoppor, som a priori är en mild sjukdom som är okomplicerad, men ibland komplicerad. Eller barn som drabbas av sjukdomar som bör utrotas, t.ex. kikhoste.
Som föräldrar bör beslutet att vaccinera barn vara det mest förnuftiga och ansvarsfulla. Först för att skydda ditt barn mot potentiellt farliga sjukdomar som kan kosta honom livet, men också, Det är ett socialt ansvar. Att vara barn som är lättast spridd, om ett barn inte är vaccinerat, kan det spridas och i sin tur spridas till populationer med högre risk som gravida kvinnor, barn under det första leveåret eller immunkomprometterade barn.
Det finns de som spekulerar i att gruppimmunitet kommer att skydda sitt barn, men när alla föräldrar slutar vaccinera utbrott av sjukdomar som kan förebyggas och att livskostnader dyker upp igen, som vi ser händer.
Vad tycker du om AAP: s ståndpunkt att stödja barnläkare som vägrar att ta hand om ovaccinerade barn? Ser du det rätt eller kan det skada barnets hälsa ännu mer?
