Denna nyhet är från den 16 mars, men ville inte publicera den förrän alla fakta om vad som hände för att undvika missvisande information för att veta. kan inte förväntas tidningar och mediefrihet att ha alla data, dock, och det går min kritik, kan de verkar försiktiga att göra vissa uttalanden.
Ett två månader gammalt barn dog medan han tog en tupplur med sina föräldrar. Uppenbarligen låg tillsammans i sängen som hade gjort sedan jag föddes och vakna insåg att han inte andas.
De rusade till sjukhuset där läkare, som kunde göra något för barnet, varnade 091 att utreda händelsen. Enligt officiella uttalanden från polisen kunde barnet ha dött "Av misstag eller hänsynslöshet".
Den första hypotesen påpekade att den kunde bero på ett fall av krossning eller kvävning från den del av föräldrarna som väntar på obduktionsresultaten för att bekräfta det.
Obduktionen avslöjade, i nyheter dagen efter, att döden berodde på Sudden Infant Death Syndrome (SMSL), det vill säga varken död kvävad eller död krossad.
Men media till tidigare hypoteser hävdar tog ett barn hade dött av kvävning lägga till några av dem, vanföreställningar som följer kravet.
Låt oss se vilka rubriker som använde tidningarna för att prata om nyheterna:
- Provinserna: "Ett två månader gammalt barn dör när det krossas medan han sover med sina föräldrar i Valencia." Detta var den ursprungliga rubriken, som någon gång under dessa dagar har ersatts av "Polisen undersöker orsakerna till döden av det två månader gamla barnet i Valencia, som kan dö av misstag", titta bara på informationen på fönster som erbjuds av webbläsaren som vi använder för att se den ursprungliga rubriken.
- 20 minuter: "De undersöker om ett två månader gammalt barn krossades av sina föräldrar av misstag." Denna tidning lämnar ämnet öppet och antar att de för tillfället bara kan erbjuda den officiella hypotesen.
- Världen: "De undersöker döden av det 2 månader gamla barnet som deras föräldrar krossade." Varken hypotesen eller Mandango, de undersöker det, men jag vet inte varför, för de vet redan att de krossade det. I skrivandet av nyheterna kan vi faktiskt läsa "Babyen krossades av en av sina föräldrar medan han sov i sängen med sina föräldrar", alltså, ord från journalisten i plan Jag gör det "för jag är värd det".
- El País: "Polisen undersöker att en baby dör." För mig mest bryskt, mindre uppseendeväckande och det är nyheter från respekten för tragedin av händelsen. På ingen tidpunkt pratar de om krossning.
- Diario de León: "Föräldrar kväver sitt barn av misstag när de tar en tupplur." I raden för världens redaktörer. Hypotesen blir verklig faktum även i nyheterna: "Vissa föräldrar kvävade av misstag sin två månader gamla son på söndagen medan de tog en tupplur hemma ...", i följande stycke släpper de att hypotesen måste bekräftas, men uttalandet De har redan släppt henne.
- La Voz de Galicia: "Ett par kväver sitt barn utan att inse det under en tupplur". Han tar också hypotesen för givet och släpper loss sin fantasi med en "uppenbarligen en av dem vände medan han sov och krossade pojken, som låg mitt i sängen."
Som ni kan se många tidningar hålla fast vid vad de kan för att göra rubriken så överraskande och sensationell som möjligt och det stör mig mycket att de använder sådana strategier när nyheterna är relaterade till en baby död och när valet av vad rubrik orsakar föräldrarnas skyldigheter (utan fel).
Denna nyhet har gjort alla föräldrar som colechamos quedáramos förväntans att se vad som var resultatet av obduktionen och få mer information om nyheterna. Först att veta varför, borde ha varit en kvävning, och andra för att försvara vår position om någon använde nyheten som ett argument.
dela säng är ett utbrett fenomen i världen som är säker om vissa standarder och rekommendationer följs och som blir farligt om det är undanröjd.
Om kvävningshypotesen har bekräftats bör den bedömas under vilka förhållanden föräldrarna sov med sitt barn för att undvika hastiga slutsatser av typen ”colecho är farligt i sig”.
Dessa typer av uttalanden är vad föräldrarna vi samlar har fruktat efter att ha läst nyheterna. Jag vet inte om det har hänt med andra människor, men det har hänt mig. Jag tar mig friheten att förklara om någon är intresserad.
Just igår använde en medarbetare som jag ofta har diskuterat colecho (utan att någonsin närma sig positioner) nyheterna som ett argument mot colecho.
Det fanns inget problem, för jag visste redan att obduktionen dikterade en plötslig död (data som hon inte visste), men jag tyckte det respektlöst från hennes sida eftersom jag inte argumenterade mitt försvar för skolan med nyheter om barn som dör i sina spjälsängar, att det finns .
Dessutom har jag ett fantastiskt argument att det aldrig har misslyckats "Samsovning är underbart, eftersom hemma vi gillar dem alla"
