På senare tid verkar det för mig att detracters uppstod även för de mest ovanliga sakerna. Folk som gillar att vara oeniga eller så kontrovers bara genom att gå emot flödet.
Jag blev förvånad över att veta åsikten från vissa föräldrar om Baby Glutton, den första spädbarn dockan tillverkad i Spanien som ammas istället för en flaska. Enligt min mening är det en helt oskyldig leksak som inte låtsas normalisera amning bland barn, men det finns de som har skapat en Stor kontrovers runt honom..
Manny Alvarez, chefredaktör för avsnittet "Hälsa" i foxnews.comStämmer tanken till vissa föräldrar att när de ser sina döttrar spela genom att lyfta tröjan och sätta dockan till bröstet har de tänkt på en möjlig risk eller trauma för sina flickor. De hävdar att det kan leda till graviditeter i mycket tidiga åldrar och att amningen är för mogen för en flicka.
Kommer det inte att bli för långtgående för att tänka så? Eller så är jag väldigt naif? Uppmuntrar spela spädbarn flickor att vilja få barn i en tidig ålder? Vad är skillnaden mellan en docka som får flaskan med en som ammas, det mest naturliga sättet att mata ett barn på? Är det farligare?
Utöver om barnet tar en flaska eller ammar, återskapar flickor scener i vardagen genom symboliskt spel. Det vardagliga är att det finns mödrar som matar sina barn på det sättet. Barn kan se det i en köpcentrum, på gatan eller i hemmet till en familjemedlem eller vän. Det är normalt och jag tycker att det är positivt att barn ser det på det sättet.
Inte på grund av att de leker mödrar, flickor vill bli gravida, och inte heller för att de spelar brandmän, kommer barn att komma in i en eld för att försöka släcka den. Det är uppenbart att de ännu inte är gamla för det.
Jag ser uppriktigt absurd kontroversen som har monterats på Wolverine Baby, en leksak som föddes med avsikt att representera en situation i vardagen, amningen. Vad tror du?
