Igår erbjöd vi dig en biljett där barnläkaren Carlos Gonzalez Han svarade på några frågor relaterade till vacciner och framför allt på de argument som ”anti-vaccin” människor använder för att förklara föräldrar varför vi inte borde vaccinera våra barn.
Idag erbjuder vi dig resten av den här intervjun:
Dr. Uriarte (författare till en av de mest kända antivaccinböckerna) säger att det rekommenderas att vara vaccinationer med ett enda virus och vänta sex månader på att sätta ett annat vaccin.
Tja, jag tror att det säger det som "mindre ont", i själva verket vad han rekommenderar att inte vaccinera, period. Vaccination separat är för närvarande omöjligt (separata vaccin marknadsförs inte i Spanien), och det skulle vara farligt, som jag redan har sagt. För de flesta sjukdomar är risken maximal under det första året.
Vi kan också läsa Japan som ett exempel: det sägs att i mitten av 1970-talet höjde Japan vaccinationsåldern från två månader till två år och gick från 17: e plats i barndödlighetsrankingen till 1: a. Är det sant?
Nej, och det är väldigt lätt att kontrollera: genom att söka på google: "immuniseringsschema, Japan", på några sekunder hittar du Japans vaccinationsschema. Vaccineras efter tre månader. Det är sant att de på 70-talet försenade vaccinationen vid två år. Det var ett felaktigt beslut, vilket resulterade i en allvarlig epidemi av kikhoste och döden av dussintals barn. Naturligtvis avancerade de vaccinerna.
Ett annat argument är den fördel som läkemedelsföretagen får med vaccinerna. Kan det vara så att de försöker skrämma oss med sjukdomar som vi förmodligen aldrig kommer att drabbas av så att vi får ett vaccin som kostar en "pastón"?
Gör konton: hur mycket spenderar du efter ett år på tandkräm och hur mycket spenderar du på vacciner? Naturligtvis tjänar laboratorier pengar med vacciner, precis som den som odlar sallad tjänar pengar med sallad (är det därför de säger att grönsaken är frisk, att bli rik? Du kan inte leta efter konspirationer överallt !). Men Barças årliga budget är högre än de totala utgifterna för vacciner i Spanien (inklusive papilloma, som är lika dyrt som alla andra möten). Laboratorier tjänar mycket mer pengar på att göra hostsirap, vitaminer och restaurerande eller rynkande krämer än med vacciner.
Vad tycker du om vaccin mot influensa A och WHO: s förklaring om pandemi?
"Pandemic" indikerar inte svårighetsgraden av influensan, utan dess omfattning. WHO förklarade en nivå 6-pandemi eftersom det fanns en nivå 6-epidemi (ett nytt influensavirus som orsakar infektioner i flera länder på olika kontinenter). Det är sant att fler vacciner köpts än än äntligen behövdes. Men det är svårt att förutsäga vad som kommer att hända för månader sedan, och regeringar förberedde sig på det värsta. Vill vi att regeringen inte ska köpa vacciner förrän minst 10 000 människor har dött, eller vad är planen? Det riktigt tragiska är att på grund av lögnerna hos vissa upplysta människor (jag fick kedjepost som säkerställer att vaccinet var ett biologiskt vapen för att utrota befolkningen), många människor som borde ha vaccinerats (gravid, kroniskt sjuk ...) Han blev vaccinerad. Och influensan fanns, och sjukhusen flödade över, och många människor dog, och några av dem skulle ha räddats med vaccinet.
Vad skulle du säga till de människor som hävdar att amning är det bästa och mest naturliga vaccinet och att du tack vare det kan hoppa över industriella vacciner?
Amning är inte ett vaccin, det inducerar inte bildandet av antikroppar. Det har bevisats att amning minskar (men eliminerar inte helt) risken för vissa sjukdomar, såsom hemofilus och pneumokockinfektioner. Men det gör ingenting mot kikhoste, mässling, stelkramp och många andra. Barn som ammar har samma rätt som andra att vaccineras och bör göra det på samma ålder. Det bör betonas att om vacciner inte ges tidigare, beror det inte på att barn skyddas naturligt, utan för att vacciner inte är effektiva tidigare. Jag önskar att de var det. Yngre barn, som ännu inte har vaccinerats, skyddas av gruppimmunitet: om alla andra vaccineras vid rätt ålder kommer ingen att infektera dem. I mars 2009 dog en månader gammal australisk tjej, Dana McCaffery, av kikhoste. Hennes två äldre bröder vaccinerades, men hon hade inte tid. Hon bodde i ett område med låg vaccinationstäckning och någon som hade kikhoste infekterade henne. Förmodligen ett äldre barn, med en mild sjukdom. Det här är webbplatsen som deras föräldrar har skapat för att hedra deras minne och för att uppmuntra människor att vaccineras: //danamccaffery.com/ Dana ammade.
Från homeopatisk medicin talas det om homeopatiska vacciner mot vissa virus och botemedel som mildrar effekterna när ett barn får sjukdomen för andra virus och behandlar dem från det första symptomet. När de kommenterar är de säkrare och effektiva. Vad vet du om det?
Många studier bevisar att verkliga vacciner är säkra (det vill säga att de har relativt få biverkningar) och effektiva (det vill säga de förhindrar sjukdomar som de påstår sig förebygga). Ingen studie bevisar säkerheten eller effekten av så kallade homeopatiska "vacciner." Vi är villiga att acceptera att de är säkra, eftersom de bara är mycket dyra sockerpellets och därför inte kommer att ha biverkningar. Men naturligtvis är de inte effektiva. Och det finns inte heller någon homeopatisk "medicin" som kan bota eller lindra någon infektionssjukdom. Naturligtvis, som många infektionssjukdomar, läkar de på egen hand om det inte finns några komplikationer, homeopati tjänar till att "behandla" okomplicerade fall av vattkoppor, mässling, influensa eller sumpor. I dessa fall är ett glas vatten en lika effektiv och mycket billigare behandling.
Vad tycker du om valfria vacciner (pneumokocker, rotavirus och vattkoppor)? Gör det faktum att de inte ingår i en kalender gör dem oviktiga?
Tvärtom, det är inte så att de är obetydliga eftersom de inte är i kalendern, utan att våra myndigheter inte har lagt dem på kalendern eftersom de anser att, med tanke på vaccinens effektivitet, sjukdomens förekomst och svårighetsgrad och priset av vaccinet är dessa vacciner inte tillräckligt viktiga för tillfället.
Vad kan leda till att någon uppfinner argument mot vacciner?
Det är ett mysterium.
Och detta avslutar intervjun som vi gjorde till Dr. Carlos Gonzalez. Jag tror att vi har berört de mest relevanta ämnena, men om du har olösta frågor kan du lämna frågorna i kommentarerna till detta inlägg och kommer att publiceras i en tredje post med svar från den välkända barnläkaren.
