För några dagar sedan intervjuade vi Carlos Gonzalez i anledning av den nyligen publicerade boken För att försvara vacciner. Efter två inlägg dedikerade till att besvara de vanligaste frågorna relaterade till vad som kan kallas antivaccinrörelsen lämnade vi dörren öppen för en möjlig tredje post med frågor från våra läsare, som de kunde lämna i kommentarerna till den andra delen av intervjun.
Efter några dagar jublade någon av er och ställde flera frågor. Carlos González gick med på att svara på dem och idag tar jag dig hit både de frågor du lämnade åt honom och hans svar.
Frågan om Gleibys Lugones
”Jag respekterar vad Carlos säger men jag gör en observation i hans åsikt om homeopati: Jag förstår inte att han känner igen dess användning som ett förebyggande läkemedel och jämför sedan honom med dricksvatten. Det verkar för mig vara ett nedsättande yttrande mot en behandling som i många fall hjälper villkoren att inte utvecklas ytterligare. Förutom att använda det med allopatisk medicin har det inga biverkningar. Jag tror att de måste behandlas som kompletterande och inte som exklusiva när det gäller vacciner, båda har mer fördelar än nackdelar och det är till förmån för våra barn. Jag har använt homeopati för mig och mina två små barn i åratal (just nu gör mitt barn underverk för tandvård). Av min erfarenhet uppmuntrar jag föräldrar att gå djupare in i detta område, det kan vara en trevlig överraskning. En hälsning.“
Nej, du har inte förstått mig väl. Jag "känner inte igen" användningen av homeopati som ett förebyggande läkemedel. Homeopati är värdelös.
Tandvård gör inte ont. Jag vet av erfarenhet, för även om jag inte kommer ihåg vad som hände när mina babytänder kom ut, är sanningen att jag hade ytterligare 28 tänder mellan 6 och 15 år och ingenting skadade.
Olika frågor från Stefan Cambiasso
”Finns det någon typ av nefrologiska, neurologiska studier, syra-basbalansvärden, antibiotikapåverkan, plasma- och vävnadskoncentrationer, elektrolytkoncentration, onkotiskt tryck, hos ett nyvaccinerat barn? Om så är fallet, har du läst och värderat dem? Och om inte, antar du att de inte påverkar hälsan hos det friska barnet alls?“
Exakt vilken typ av studier skulle du vilja göra, och vad hoppas du få reda på med dem? Plasma- och vävnadskoncentrationer av vad? Här kan du som ett exempel se en sammanfattning av studierna före kommersialiseringen av ett specifikt vaccin, Gardasil (papilloma). Rapporten utarbetades och gjordes tillgänglig för allmänheten av experterna från Europeiska läkemedelsmyndigheten.
Som ni kommer att undersöka studerades vaccinsäkerhet i tolv placebokontrollerade studier, med totalt 16 000 personer. Alla dem följdes upp kliniskt, och naturligtvis gjordes de nödvändiga analytiska testen hos dem som presenterade symptom. Jag antar inte att vacciner inte påverkar hälsan hos ett friskt barn alls. Jag vet, och inte för att ta det för givet, men eftersom det finns studier som bevisar det, att vacciner förbättrar hälsan genom att minska risken för att drabbas av motsvarande sjukdomar. Om vacciner inte påverkade hälsan skulle de vara värdelösa.
Uppenbarligen är det du föreslår (eller har jag inte förstått rätt?) Att dra blod till dessa 16 000 personer för att mäta syra-basbalansen och plasmakoncentrationerna (av vad?), Och jag har inte förstått väl hur du tänker mäta vävnadskoncentrationer (av vad, i vilka vävnader? multipla biopsier?). Bortsett från löjliga och oetiska, skulle sådana studier vara värdelösa. Exempelvis varierar syrabasbalansen huvudsakligen (inom normala gränser) med gråt från barnet. Det beror inte på vilket vaccin som har givits, men på hur mycket han har grått. Men en variation av den grundläggande syrabalansen inom normala gränser, hur viktig är det och varför vill vi veta? Och om det går utöver normala gränser kommer barnet att ha symtom och ha de nödvändiga testerna. Det är absurt att sticka kliniskt friska barn för att göra dem onödiga tester.
"Är det känt exakt hur de påverkar mitokondriell, cellnivå, adjuvans som innehåller vacciner?"
Hänvisar du till Dr. Blaylocks publikationer, i princip i tvivelaktiga kvalitetsmagasiner? Den nyfikna läsaren kan läsa dem här och också skaffa sin "hjärnreparationsformel." Från vad jag har sett är de fler åsikter än studier.
”Används formaldehyd som hjälpmedel i vacciner? Du sa att inga cancerframkallande ämnen används och denna förening betraktas som cancerframkallande. ”
Nej, formaldehyd är inte ett adjuvans och har aldrig heller varit det. De enda adjuvans som används i vacciner idag är aluminiumsalter och, i vissa influensavacciner, squalen. Formaldehyd används i vissa vacciner under tillverkningsprocessen, och vissa vacciner innehåller rester. Mängden formaldehyd i vacciner är mycket liten, i själva verket mindre än den mängd som människokroppen själv syntetiserar under hela dagen i sina metaboliska processer. Namnge många möjliga källor till formaldehyd, men nämna inte vacciner eftersom den som källa är försumbar. Låt mig uppmärksamma följande stycke:
Du kan se en rapport om den cancerframkallande effekten av formaldehyd här.
Eftersom formaldehyd är allestädes närvarande har det föreslagits att yrkesmässig exponering för formaldehyd sker på alla arbetsplatser. Formaldehyd är också allestädes närvarande i miljön och har upptäckts i inomhus- och utomhusluften; i behandlat dricksvatten, flaskvatten, ytvatten och grundvatten; på land och i jorden; och i många typer av mat. Den primära exponeringskällan är från inandning av formaldehydgas i inomhusmiljöer (både bostäder och yrke); emellertid kan formaldehyd också adsorbera till respirerbara partiklar, vilket ger en källa för ytterligare exponering. Stora källor för exponering för formaldehyd för allmänheten har inkluderat förbränningskällor (både inomhus- och utomhuskällor, inklusive industri- och bilutsläpp, hemmamatlagning och uppvärmning, och cigarettrök), avgasning från många byggprodukter och inredningsprodukter och avgasning från många konsumentvaror. Förtäring av mat och vatten kan också vara en betydande källa för exponering för formaldehyd.
Det är allestädes närvarande och har hittats i luften, både inomhus och utomhus, i kran och flaskvatten, i floder och sjöar och i grundvatten, i jorden och i många livsmedel. Utan tvekan kommer de som inte kan andas, inte dricker vatten och inte äter kraftigt att minska deras exponering för formaldehyd.
"Hur är det att du, en" expert "på amning, förnekar skyddsegenskaperna hos detta och undviker att namnge det skydd som modern överför till barnet via transplacental väg mot olika sjukdomar och infektioner och att titta (aldrig bättre) på koncentration av antikroppar och som varar flera månader? ”
Jag har inte ignorerat de skyddande egenskaperna hos amning. Men jag tror inte att förstora dem heller. Amning skyddar inte mot kikhost, mässling eller många andra sjukdomar. Och dess skydd mot Haemophilus eller pneumococcus är bara delvis. Barn som ammar har lika mycket rätt att vaccineras som andra och måste vaccineras på samma ålder. Och han nämner inte antikropparna som fick transplacentalt eftersom de har frågat mig om amning, och det är vad jag svarar. Antikroppar som tas emot på den transplacentala vägen är orsaken till att det tredubbla virala vaccinet normalt ges varje år. Tidigare kan moderna antikroppar inaktivera det och göra det mindre effektivt (även om de kan läggas till nio eller till och med sex månader måste de upprepas ett år, eftersom det är lätt att det inte har varit effektivt).
Varje vaccin läggs vid den ålder då det är bekvämare att sätta det, och det för de transplacentala antikropparna har redan beaktats.
"Hur kan du vara för och säga att det strategiskt-logistiskt är mycket dyrt att analysera om mamman är en bärare av hepatit B när tusentals tester görs under graviditeten och skulle spara ett vaccin för det nyfödda barnet?"
Jag har inte sagt något sådant. Dessa tester är redan genomförda och kommer att fortsätta. Jag har bara försökt förklara varför de i vissa länder, även om de har gjort dessa tester, har beslutat att vaccinera hepatit B för alla nyfödda.
"Varför försöker du övertyga att det inte fungerar mot pneumokock om du inte rekommenderar detta vaccin?"
Jag har inte förstått frågan. Det pneumokockvaccinet fungerar, och jag har inte försökt övertyga något annat. De spanska hälsomyndigheterna (utom i ett par autonoma samhällen) har beslutat att med tanke på den epidemiologiska situationen i vårt land, vaccinets effektivitet och dess kostnader för tillfället är det inte nödvändigt att vaccinera alla barn. Det är möjligt att vissa av dessa faktorer i framtiden kommer att förändras och därför ändra ditt beslut.
"... Och mot mässling om du vet att om mamman är immun, överför hon immunitet till barnet i minst 6 månader?"
Ja, det är därför du aldrig vaccineras mot mässling innan sex månader. Faktum är att det vanligtvis vaccineras efter 12 eller 15 månader.
"... Och stivkrampa när det är praktiskt taget omöjligt för ett barn att klippa om han inte vet hur han ska krypa?"
Det är sant att risken för att ett barn skärs upp vid fyra månader är mycket liten. Men det händer. Dessutom kräver fullt skydd minst tre vacciner, om vi lägger de första på sex månader skulle barn krypa när de bara tar en eller två doser. Och dessutom skulle de behöva sticka dem flera gånger.
"Varför skyddar du inte amningen genom att säga att du inte gör det helt, kanske vacciner gör?"
Och slog honom med ninguneon. Amning är ungefär 50% effektivt som skydd mot hemofilus. Vaccinet är mer än 90% effektivt med tre doser och 100% när boosterdosen är inställd. Det är vad det är.
"Varför säger du inte namn på naturlig immunitet som det brukade hända med difteri, mässling eller vattkoppor och att tack vare vacciner har nästan ingen eller överfört?"
Jag förstår inte frågan. Tidigare fanns det bara naturlig immunitet hos dem som redan hade passerat dessa sjukdomar. Målet med vacciner är inte att bli immuniserad. Målet med vacciner är att undvika sjukdomen. Passering av mässling lämnar immuniserade, men förhindrar inte sjukdomen, eftersom du redan har passerat den.
”Hur tänker du på att stryka med din hälsa genom att göra jämförelser mellan sallad eller mellan flera miljoner dollar läkemedelsvinster (enligt dig själv 225 miljoner euro per år för vaccinationsvinster utan att räkna Prevenares och rotavirus) minimera dessa genom att jämföra dem med vinster från ännu större företag som biljettkontoret för ett fotbollslag exakt det bästa och det med världens största stadion? Lyckligtvis har han inte jämfört det med IKEA ... ”
Det händer mig eftersom jag är en mycket genial person, tack. Jag är inte ironisk med hälsan, vilket är en allvarlig sak. Jag stryker, om det inte har fångats, med vissa anti-vacciner som tror att vacciner bara placeras för att tjäna pengar, och att regeringar och läkare bara rekommenderar vacciner eftersom laboratorier har bestått dem. Jag gör jämförelser så att man ser att pengarna som rör sig med vaccinerna är små jämfört med de som rör sig med andra saker. Med dessa 225 miljoner skulle det i Spanien vara nödvändigt att muta en minister, 17 regionrådsledare, flera dussin professorer, flera dussin epidemiologer, flera hundratals pediatrikchefer eller infektionssjukdomar ... Det är inte så att jag säger att de är outhärdliga, Det jag säger är att det inte finns tillräckligt med pengar för att besticka dem alla. Inte ens tobaksindustrin (som har hundratals gånger mer pengar) har lyckats. Jag är ledsen att du inte gillar Barça. Om du föredrar Depor är din budget för 2010/2011 nästan 53 miljoner, och det har sjunkit mycket. Jag har inte tid att göra summorna, men jag skulle säga det för ögonen att med budgeten för den första divisionen av spansk fotboll finns det tillräckligt för att vaccinera alla Afrikas barn, och kanske också Indiens barn. Men givetvis först saker först (nu stryker jag).
"Försvarar du den politik som följts av WHO och regeringarna för H1N1-influensa? ... Inga kommentarer."
Föreslår du en annan policy? Laboratorier tillverkar inte vacciner som de inte kommer att sälja. Processen för att tillverka ett nytt vaccin är långt och dyrt, och regeringar måste underteckna kontrakt för ett visst antal vacciner i god tid för att laboratorier ska göra det
utgifter. Antingen det, eller att det är regeringarna som direkt tillverkar vaccinerna, något som ingen hindrar dem, och om de inte gör det kommer det att bero på att de tycker att det är billigare att lägga ut. Regeringarna beslutade att beställa flera miljoner vacciner när det bara hade varit flera hundra döda. Du kan diskutera avbrottet. För nästa pandemi, hur många döda föreslår du att vänta innan du ger order om att börja tillverka vaccinet? (att veta att det kommer att ta flera månader att göra det) Börjar vi när det redan är tusen döda, eller hundra tusen eller en miljon?
"Hur kan du säga att med vacciner tjänar du inte pengar och då får du inte några valfria vacciner till bland annat deras pris? Fick vi inte kvar att apotekarna inte tjänade pengar hos dem? ”
Jag upprepar, jag säger inte att du inte tjänar pengar, vad jag säger är att du inte tjänar tillräckligt för att muta alla världens regeringar (inklusive de svenska, norska eller kanadensiska, som jag tycker är dyrare regeringar än våra i den världsrankning av mutor).
"Hur kan du säga som du sa i en intervju att trippelviralen ges till allergiska barn (till ägget) som stannar ett tag senare som en försiktighetsåtgärd och att ingenting händer när det sägs att dess administration till patienter som är allergiska mot ägget kan orsaka allvarliga anafylaktiska reaktioner? ”
Jag kan säga det för det är sanningen. Du kan se det här och här.
"Hur publicerar du en bok för att försvara" vacciner "när den senare beaktas, inte rekommenderas eller ger uppgifter från grupper, enligt dig" pålitliga ", av läkare eller myndigheter som förnekar lämpligheten eller effektiviteten hos vacciner som papillom människa, Prevenarinfluensa A rotavirus… ”
Effekten av dessa vacciner är bevisad. En annan sak är att det är bekvämt eller nödvändigt att administrera för närvarande i detta land till alla barn. Naturligtvis fick jag ett influensa.
Frågorna från nrp73
”Det verkar för mig att den här mannen kommer in i en skjorta med elva stavar. Han är expert på amning, inte vaccination. Boken är ett kompendium av jämförelser utan fötter eller huvud, som läkemedel och sallad ... utan ord. Det är synd, för innan jag tänkte mycket väl på honom är hans arbete för amning och uppväxt med anknytning intressant och fördelaktigt. Jag håller med den tidigare användaren om vad han säger om amning. Jag skulle gärna svara på frågorna i föregående post. Jag skulle också vilja att du ska svara på följande: Varför verkar alla barn jag känner inte vaccinerade, inklusive min dotter i olika åldrar, aldrig bli sjuka, och andra har alltid något? Det är en uppfattning som mamma. ”
Hur många barn har studien gjort? Var vaccinansökningen dubbelblind? Hur har sjukdomar bedömts i varje barngrupp? Är dina data tillgängliga för andra forskare att analysera?
Studier som görs med ögat och utan adekvat kontroll är mycket opålitliga.
"Jag läser den (boken" Försvar mot vacciner "). Och uppriktigtvis verkar det för mig att det borde kallas "Discrediting Marin and Uriarte" eller något liknande. Och jag ser en relation. Idag verkar för många barn ständigt sjuka. För några år sedan visste vi inte vad som var bronkit / bronkit vid upprepning ... till exempel. ”
Nej, Uriarte och Marín förkastningarna. För att diskreditera sig själva gör de det redan ensam.
En annan kommentar från Stefan Cambiasso
Stefan Cambiasso talar först om framtidsutsikterna som inkluderar autism som en möjlig biverkning. Efter att ha utbytt meddelanden med mig (Armando) (du kan läsa dessa kommentarer här), säger du bara:
”Prospektet går från den vetenskapliga avdelningen till den juridiska avdelningen, från den juridiska avdelningen till marknadsavdelningen, därefter måste den godkännas av ett styrelseorgan och slutligen godkännas av sammansättningen av åtagande partners för läkemedelsföretaget. Vi kommer att uttrycka det på ett sätt som när det händer en liten kompensation för att "redan varnat" (de hade inget annat val än att erkänna det), men utan panik ... "
Han har fel. Prospektet godkänns inte av samlingen av partner utan av hälsoministeriet (nu Europeiska läkemedelsmyndigheten). Laboratorierna lägger inte längre in broschyren vad de vill, men vad de tvingas lägga, period.
Tack Carlos González
Jag vill tacka barnläkaren för den tid som ägnas åt att svara på frågorna vi ställde honom för intervjun, samt för den tid som ägnades åt att svara våra läsare. Det är utan tvekan en detalj som hjälper alla att vara lite mer informerade om en fråga som är lika viktig som vaccinering av våra barn.
