Nyligen i Belgien har parlamentet godkänt en ändring av lagen som reglerar assisterad död, och följaktligen har avkriminaliserat eutanasi hos minderåriga; Det är inte det första landet som inkluderar en sådan ändring i sina lagar, eftersom den också är tillåten i Nederländerna (under strikta villkor). Belgierna har dock föredragit att inte lägga en lägsta ålder för att kunna fatta beslut i denna fråga, men är baserade på barnets mentala mognad.
Detta är en icke kontroversiell fråga, även om författarna till den rättsliga texten inte har upphört att förklara att det kommer att vara upp till den ansvariga läkaren i båda fallen att utvärdera (efter samråd med en barnpsykiater) om den minderåriga som vill bli antagen kan anta beslut. Möjligheten är begränsad till minderåriga som lider av en terminal sjukdom som får dem att drabbas "omöjligt att lindra"; och barnets juridiska representanter måste samtycka.
Det bör klargöras att projektet fortfarande måste ratificeras av kung Felipe av BelgienOmröstningen efter vilken lagen ändrades föregicks av ståndpunkter som hittades: å ena sidan verkar det som om 74 procent av befolkningen (enligt en undersökning utförd av "La libre Belgique") var för att minderåriga också skulle kunna dra nytta av denna möjlighet; Å andra sidan ansåg åtgärdernas nackdelar det det fanns inte tillräckligt samförstånd, och att ansträngningen att ändra lagen kanske var för hastigt. Vissa politiska sektorer och ett stort antal barnläkare positionerade sig mot.
Bland de frågor som ställts av motståndare är "Kan ett barn under 10 år verkligen fatta ett sådant beslut genom att förstå vad han står inför?". Och under tiden, på sidan av dem som stödde ändringen, påstods det (bland annat) vissa läkares svårigheter att fatta beslut i terminalfall utan att bryta mot lagen.
Det är en så komplex och smärtsam fråga att det faktiskt är svårt att avslöja, men jag tar ställningen till den spanska föreningen för öppenvård (SEPEAP), en medicinsk enhet som har uttryckte behovet av debatt och etisk reflektion om ”Hur vården av barn ska vara i slutet av sitt liv och hur deras roll i att fatta kliniska och viktiga beslut ska vara”.
Det förklaras att även om uppmärksamheten på barns sjukdomar har förbättrats har lidandet relaterat till sjukdomen inte eliminerats. Men även i fall som vissa typer av cancer, eller vissa trauma, inträffar det faktum att patienter inte är härdbara, men Det betyder inte att de inte kan dra nytta av vad som förstås av ”palliativ vård” (Faktum är att "lindra" ett av syftena med medicinen).
”Alla barnläkare bör vara involverade på ett eller annat sätt enligt vår utbildning och engagemang i vård av barn som lider av kroniska, obotliga sjukdomar, men för vars tillhörande lidande (i synnerhet smärta) har vi effektiva och säkra resurser i de flesta fall ”.
Ibland, och trots resurserna, är lidandet inte kontrollerbart, eller sjukdomen är progressiv (eller kanske förvärrande) med en dålig livskvalitet. Under många år har alternativet att begränsa den terapeutiska ansträngningen använts (alltid efter överenskommelse mellan proffs och familjemedlemmar, och om möjligt, barnet).
På samma sätt som palliativ vård måste utföras hemma, för att låta barnet integreras i sin socio-familjiga miljö, bör kroniska patienter döda hemma, vårdas och åtföljas av sina nära och kära under de sista stunderna av liv. Barnläkare bör dra nytta av detta alternativ och göra allt för att ett barns död inte inträffar i det kalla, tekniska och ofta saknade sjukhusets integritet.
När konflikten uppstår (hålla livet i ovärderliga förhållanden / patientens begäran om att avsluta sitt liv), Alla aspekter bör analyseras av de berörda parterna och med hjälp av yrkesverksamma med erfarenhet av hälsovårdsetik.
Bioetikskommittén för den spanska föreningen för barnläkare uppger att gruppen av hälso- och sjukvårdspersonal, kan inte ignorera den väntande dialogen om eutanasi; även när de tydligt satsar på livetoch för att hjälpa att dö utan smärta, med värdighet och med lämplig palliativ vård.
I Belgien var debatten sur och den åtföljdes av protester och demonstrationer till förmån. Med lite utbildning (om inte noll) i dessa frågor och utanför är det verkligen svårt att analysera denna lagförändring; men jag håller med SEPEAP i det Detta är ett av ämnena som kräver en bred social debatt, som inkluderar alla möjliga positioneroch behovet av att reflektera över detta.
