Känner du till de frågor där studierna som kommer ut alltid når motstridiga slutsatser? Ja, ämnet för spädbarn som kommer från skinkorna är ett av dem. Om spädbarn anländer vid förlossningstillfället i den positionen eftersom en cefalisk version inte har gjorts (jag kommer ihåg här videon om hur de förvandlar ett barn utanför), måste proffs besluta hur de ska delta i leveransen, och vi läser båda för Professionella förklarar att det säkraste alternativet är att födas naturligt när vi läser för proffs (eller studier, i båda fallen) som säger något annat, att kejsarsnitt är säkrare.
En av de senaste studierna i detta avseende är placerade i det andra alternativet, eftersom de efter att ha jämfört data om dödsfall från spädbarn från skinkor drog de slutsatsen att Kejsarsnitt är det säkraste alternativet i dessa fall. Nu kräver resultaten, som alltid, ytterligare reflektion, och det är vad vi ska göra nästa.
Studiedata
Forskare vid universitetet i Amsterdam ville veta vilket alternativ som verkade säkrare i födelsedjur, vilket är upp till 4% av alla födelser. För att nå en slutsats analyserade de data från 58.320 kvinnor som hade fött barn som kom på podiet mellan 1999 och 2007.
När de analyserade berättelserna såg de att när åren gick ökade andelen bebisar som just föddes med kejsarsnitt, från 24% av födslarna i början till 60% i slutet av perioden. Denna ökning i C-sektioner resulterade i en minskning av dödligheteneftersom det i början fanns 1,3 dödsfall per 1 000 bäckfödslar och i slutet 0,7 minskade siffran nästan med hälften. När man observerade skillnaden mellan de vaginala leveranserna från början med slutet, gick data från 1,7 dödsfall per 1 000 till 1,6, vilket var en icke-signifikant skillnad.
Forskarna drog därför slutsatsen Kejsarsnitt är en säkrare metod när det gäller att delta i dessa födslar och de beräknade att för varje 338 kejsarsnitt är ett barns liv räddat.
När de anförde skälen kunde de inte identifiera de graviditetsrelaterade faktorerna som ökade risken för spädbarnsdöd under en vaginal leverans. Det vill säga, de vet att enligt uppgifterna verkar vaginal leverans mer riskabelt, men de vet inte varför.
Men i Kanada, för några år sedan, sa de annars
Vi pratade om det då och för cirka 5 år sedan. I Kanada, med tanke på att majoriteten av bäckfödslarna slutade i kejsarsnitt, beslutade de att vidta åtgärder, medveten om att många mödrar skulle välja vaginal förlossning och att veta att det i många fall är ett säkert alternativ. De såg att ett av de hinder som vårdpersonal hade var det de visste inte hur de skulle delta i förlossningen i podik och började träna för att lösa detta problem.
Det är logiskt, hur kommer en bäckfödelse att bli framgångsrik om den som måste ta hand om det aldrig har gjort det? Det är uppenbart att det kommer att sluta i kejsarsnitt. Frågan är, kan något liknande hända i Holland, att bristen på kunskap gör dödligheten högre än vid kejsarsnitt? Eftersom de inte kan säga vad som är orsaken till detta och Holland är ett av de länder där, traditionellt, professionella bäst beaktas. Alla är antaganden.
I vilket fall som helst verkar det som att det mest logiska i det här ämnet inte är att direkt schemalägga C-avsnitt för födelsebäckar, utan att vänta på att kvinnan ska gå i arbete, med hennes sammandragningar som varnar för att barnet vill föds (det är bättre för baby, eftersom du programmerar kejsarsnittet på en given dag, utan att vara i förlossning, riskerar du att födda barnet när du inte är redo ännu). Och när den tid kommer, bestämma, mellan professionella och modern, som uppenbarligen har en röst och rösta, vilket alternativ är bättre.
