Förr eller senare måste det hända. Det är så mycket uppdateringen om amning de senaste åren, framstegen är sådana och myterna som försöker riva ner och fortfarande står stilla att det redan var sällsynt för någon att slå på bordet och säga att " eftersom allt liv har gjorts så här och ingenting har hänt oss ".
En av dessa "sincedalavidasehachochoesí" som inte är verklig, för om vi försöker veta hur amning alltid har gjorts, är normen säkert att amma inte en, utan flera år och det konstiga är just det som föreslås i den här boken.
Jag talar om "Ammande offer: Varken dogmatismer eller skyttegravar!", en nyligen publicerad bok, skriven av en barnläkare som har beslutat att förankra sig i tidigare och föråldrad kunskap, flydande från nuvarande vetenskapliga bevis, för att komma in i mjölkkrigsvagnen, om den finns, men sätta sig själv på sidan av de han kallar "dåliga mödrar" som flaskfoder.
Hans namn är José María González Cano och hans referenser skulle föreslå att hans arbete inte skulle vara så belastat med fel och myter, eftersom han är barnläkare vid barnläkaren vid General Hospital of Castellón, där han i 30 år har varit chef för Gastroenterology Unit, Hepatologi och barnernäring på det nämnda sjukhuset (detsamma är problemet, som har varit i samma position i 30 år och inte har ägnat sig åt att undersöka lite om amning).
Vad handlar boken om?
Jag har inte boken i mina händer och föredrar nästan att det här ögonblicket aldrig kommer, för jag vet inte särskilt bra vad jag ska göra med den, så för att prata om det förlitar jag mig bara på baksidans text, som trots att jag är kort, säger mycket. För mycket, faktiskt. Jag citerar vad han säger och jag lägger till min åsikt.
Bröstmjölk är "guldstandarden" under de första månaderna av livet, men många mödrar och barn är "offer för dåligt förstått amning." De pressas för att amma även om de har hypogalakti, sprickor i bröstvårtan etc. De tar till och med upp moraliska frågor för sin återgång till arbetslivet. Det är respektlöst och de måste bära kvalificeringen av "dåliga mödrar" till dem som väljer konstgjord amning.
den bröstmjölk är guldstandarden för de två första levnadsåren. Under de första sex månaderna måste det ges endast, men från den åldern rekommenderas det att det kompletteras med andra livsmedel. Från året är det bröstmjölk som kompletterar maten, men det rekommenderas att fortsätta amma eftersom det fortfarande är den bästa maten av allt möjligt, med dessutom ger den immunceller till barnet, något som ingen annan mat gör, tillskott, vitaminer eller sirap, även om många mödrar är angelägna om att erbjuda sina barn allt för att göra dem sjuka mindre.
Offrar för amning missförstått? Det är möjligt att det finns professionella som missförstår och pressar mödrar att fortsätta amma trots allt, men de som ofta gör det är tydliga att det första är inte att trycka, men hjälpa mödrar som har hypogalakti, sprickor i bröstvårtan osv. att amma om möjligt Och om det är din önskan. Eftersom hypogalakti finns, men det är ett mycket sällsynt tillstånd och ofta har en lösbar orsak, och eftersom sprickorna kan bero på en dålig position, och det löses ofta med lite hjälp. Självklart, om mamman beslutar att sluta, kan hon göra det (och borde kunna göra det utan någon press).
Morala dilemma för återkomsten till arbetslivet? Visst, men inte för att ingen missförstår amning, utan för kvinnan återvänder till jobbet när barnet bara är 16 veckor gammalt. Han är fortfarande lika beroende som den första dagen och ändå måste han lämna honom med någon för att ta hand om honom. Jag tror att de flesta föräldrar känner det moraliska dilemmaet, ammar eller inte.
De dåliga mammorna säger det, herr Gonzalez. En professionell amningsexpert ring aldrig en mamma som beslutar att inte amma. Vi hjälper dem faktiskt att göra den konstgjorda mjölkmatningen framgångsrik, och förklarar bra hur man förbereder flaskorna (du vet, värma vattnet innan du blandar det med pulvret för att undvika Cronobacter Sakazakii och salmonella... Jag vet inte om han pratar om det i sin bok).
Den långvariga LM genererar mycket inkomster på sjukhusen i överskott. Det är inte detsamma att amma tre månader än att ge det i sex och låt oss säga ingenting om det varar under levnadsåret. Eftersom det kan göras kan det göras. Men är det bra eller dåligt för barn? Är inte en två år gammal pojke med genomsnittlig undernäring, med stuntade och anemiska stigmas, inte ett "offer" för den nuvarande dogmatismen?
Vad är långvarig LM? För om det är lämpligt att ge upp till två år kan jag föreställa mig att det kommer att hänvisa till dem som ammar längre än två år. Finns det verkligen många sjukhusinläggningar eftersom tvååringar fortfarande dricker bröstmjölk? Äter de inte något annat? Å andra sidan, vet du inte att höjd är en av de faktorer som är minst påverkade av näring? Det kräver mycket, men mycket hungrig för att det ska bli slöseri. Du måste bara hålla ett öga på de som bor i Afrika. De är hungriga och många är högre än oss, den spanska.
"Två år gammal pojke, halvt undernärd, med stunted och anemisk stigmas." Jag säger inte att det inte finns, men om det finns, är de inte offer för dogmatism, utan av en mamma som inte har förstått rekommendationerna och litar på den titta, hur gammal barnet är, eller av ett barn som vägrar att äta: från året kompletterar bröstmjölken maten. Om barnet äter en sort och också dricker en tit, är det omöjligt att hamna som det barnet du kommenterar. Om du inte äter varierat, eftersom du vägrar att äta (det finns fall), bör året ses av en barnläkare för att bedöma risken för lidande av anemi, precis som det bör bedömas hos barn som tar en flaska och också De vägrar att äta.
Och det är för att inte nämna de allvarliga Oedipus-komplexen som dyker upp före så långvarig amning. I motsats till de nuvarande rekommendationerna anser jag att i utvecklade länder bör avspänning helt eller delvis göras vid fyra månaders ålder. Från det ögonblicket kommer den första spannmål gröt och successivt frukt, grönsaker etc. Om avvänjningen är senare finns det nästan alltid problem med gröt och som oundvikligen leder till näringsbrister och att dessa barn blir "offer" för den nuvarande dogmatismen.
Med Freud har vi stött på. Allvarliga Oedipus-komplex som dyker upp? Ser du det i din Child Gastroenterology, Hepatology and Nutrition? Hämtar de dem där? Eller säger de dig? Eller är det direkt vad du föreställer dig?
Mot rekommendationerna anser han att ett barn bör avvänjas efter fyra månader. Tja, okej, och en annan barnläkare kommer att säga att vid fem kommer en annan att överväga att vid 7 och en annan kanske vid 10. Det är därför det finns några globala evidensbaserade rekommendationer, så att alla inte säger vad de tycker bäst baserat på sin åsikt.
Om avvänjningen senare finns det problem med gröt, säger han, och delvis har han rätt. Det är därför det ofta sägs att barn som ammar passerar "från titen till makaronen", för de föredrar att äta som äldre människor snarare än som spädbarnoch föredrar att äta bitar snarare än gröt.
Att förvandla barn till offer för aktuell dogmatism, ja, är kulminationen på hans tal, men är att dogmatismen inte är sådan. Vi pratar om rekommendationer, inte dogmer. Enligt nuvarande bevis, vad som är önskvärt för ett barn är vad jag har kommenterat (sex månader exklusivt, tills året kompletterats och från året kompletterande). Det är "guldstandarden" som du kallar det.
Om du inte kan, eller inte vill följa, är det beslutet för varje mamma och varje familj baserat på situationen för varje ögonblick. Och proffs bör vara där för att alltid stödja mamman och hjälpa henne att fatta det bästa beslutet för alla. Det finns varken dåliga mödrar, och det finns inte riktigt krig, även om jag antar att för att din bok ska säljas måste du förklara att den finns och du måste offra mödrarna som flaskar foder för att göra de yrkesverksamma som förespråkar för att barn ska få det "onda" guldmönster. "
