Jag vet inte om du känner till Kiddle, det är en internet-sökmotor och du ser att den är avsedd att vara en barnversion av Google. Den riktar sig till barn och ungdomar och är utformad för att navigera i en säker miljö, men på senare tid han har väckt kontrovers över de filter han har lagt i sina sökningar. Och det är där frågan uppstår: är denna säkerhet eller är censur och censur säkrare än utbildning för våra barn när de surfar på internet?
Har vi på allvar övervägt var gränsen är? Kanske borde vi fundera över huruvida det är förbjudet att skydda eller inte, eftersom vi alla vet att vi inte alltid kan vara där för att sätta en dörr till ”hans fält” när våra barn växer, men är censur vägen?
Samma sak har jag fel men jag tror att skyddsinstinktet uppstår i samma ögonblick då de klippte navelsträngen med våra barn. Vi är inte längre fysiskt kopplade men om vi kunde skulle vi försöka skydda dem hela vårt liv. Och ibland leder detta till att vi förvirrar skydd med kvävning och sanningen är att det är mycket svårt att stoppa i tid
Allt detta kommer som ett resultat av den senaste kontroversen som jag har läst om och som är direkt relaterad till Internet, nätverket av nätverk, ett universum där mina barn börjar vilja röra sig med den svindel som detta skapar för mig.
Som jag sa tidigare talar vi om Kiddle som togs i drift 2014 och som ofta är fallet med alla, gillade inte alla det lika. Som skaparna erkänner fick han många kritik och klagomål från föräldrar och lärare eftersom barn kunde hitta termer som "bisexuell", "homosexuell" och "lesbisk." Kiddle beslutade att ta bort dessa villkor då, tillsammans med andra som "sexundervisning" i strävan efter säkerheten för imberbes användare.
Nu kommer klagomålet för samma sak men från motsatt sida påpekar hbt-aktivister som den brittiska gruppen "Stonewall" att det faktum att man inte kan hitta termer som "homoseksuell", "lesbisk" eller "transgender" gör pojkarna och flickorna De utför dessa sökningar utan framgång, de måste göra det någon annanstans med risken att falla på olämpliga platser som till och med kan riskera dem.
Just nu i Kiddle kan du inte hitta någonting om sångare som Jennifer Lopez eller skådespelerskor som Pamela Anderson, men enligt vissa är Kiddle inte ofelbar för läckor och vid flera tillfällen leder resultaten till portaler som inte var exakt utformade för minderåriga .
Vad är gränsen?
När bestämmer vi oss för att släppa handen när de börjar gå eller i detta fall att segla?
Vi lär dem att gå, borsta tänderna, klä sig ensamma ... men vi föredrar att förbjuda dem innan vi lär dem att surfa på internet. Är vi medvetna om detta?
Att en sökande, ta bort termen "utbildning" följt av något adjektiv bakom det borde inte få oss att misstänka att det kanske inte är så?
Det finns hundratals förslag, idéer, förslag och indikationer från olika plattformar, byråer, byråer och publikationer för att vi ska ta på allvar vad lära våra barn att surfa på internet för det som är obestridligt är att de kommer att göra det och faktiskt varje gång de gör det förut, i åldrar när de är ännu mer sårbara.
Lär dem hur man använder sociala nätverk och pratar om användbarheten de kan ge var och en och den integritet de kan och bör ge sina publikationer.
Interagera med dem. Har du försökt skicka e-postmeddelanden med dina barn? Varför inte öppna en profil i samma sociala nätverk som han eller hon, tillsammans, i ansiktet, med uppriktighet, utan sekretess och vidta lämpliga säkerhetsåtgärder för båda och ta hänsyn till att vi båda kommer att vara försiktiga med vad låt oss posta från sunt förnuft, respekt, logik, utbildning. Vi måste tillämpa samma krav i 1.0 till liv 2.0
Vi måste fråga oss själva om vi genom att begränsa deras möjligheter hjälper dem eller om vi verkligen skulle göra det om vi utbildar dem mer och bättre, i detta som i resten av aspekterna av deras nyutgivna liv.
