Är vi fria eller tror vi bara att vi är? Kan vi fatta våra egna beslut eller bara om andra mår bra? Är du ägaren till din kropp eller när du hälsar ger du din frihet till proffsen, som kommer att göra med dig vad som verkar bäst för dem?
Det är frågor som varje gravid kvinna ska bli eftersom graviditeten tillhör varje kvinna, också hennes födelse, och ändå finns det tillfällen då de förlorar absolut kontroll över processen, i större eller mindre utsträckning, och slutar kunna besluta.
"Ja, men om du blir väldigt nervös kommer vi att göra din epidural," sa de till min fru när hon frågade henne på ett rutinbesök om hon kunde föda utan ett epidural; "Ligg ner och rör dig inte så mycket"; "Sluta skrika att du tappar styrka"; "Du har inte bra, ser du hur du inte kunde?"; "Du samarbetar inte, vi kommer att göra dig till ett C-avsnitt"; och den sista, kanske den mest våldsamma, en av de mest extrema fallen, den av en kvinna som rekommenderades en induktion, beslutade att vänta för att se hur leveransen gick och polisen hamnade hemma för att ta henne mot sin vilja för att få henne att levereras till sjukhuset.
Tvingas vara mamma när varken du eller ditt barn vill ha ännu
"Tja, det skulle vara nödvändigt", "det var verkligen brådskande," "läkarna kommer att veta mer än hon gör", många kommer att tänka när de vet vad som hände, försöker rättfärdiga det orättfärdiga och lämna offret att klaga, eftersom hej, många kvinnor induceras varje dag och ingenting händer.
Ingenting händer? Naturligtvis händer det: hon ville inte ha den födelsen.
Det hela började för två veckor sedan i Parc Sanitari Sant Joan de Déu sjukhus från Sant Boi de LLobregat, i Barcelona, när en gravid kvinna gick till bildskärmarna för att se hur allt gick. Detta är inget annat än att sätta remmarna runt magen och spela in barnets aktivitet rutinmässigt, om det är något som inte går bra.
Där sa professionella honom att det fanns något i registret som kunde göra induktionen tillrådlig. Modern, baserat på hennes lagliga rättigheter att besluta om hennes kropp, kommenterade det Jag föredrog att vänta på en leverans när jag rördemen acceptera det vid nödsituationer kommer du att ha kejsarsnitt.
Hon kallades för att återvända till bildskärmar några dagar senare, och återigen förklarade de att det var tillrådligt att få arbete, till vilken hon svarade igen att hon inte var en nödsituation föredrog hon att vänta, och att om kejsarsnittet behövdes, Jag skulle inte vägra.
På sjukhuset borde de inte ha tagit det så bra att en kvinna tog på sig tyglarna i hennes kropp, hennes liv, hennes baby och hennes graviditet och beslutade att rekommendationen så småningom skulle uppfyllas, i strid med hennes vilja, vad det än var. De ty till rättvisa för att få ett domstolsbeslut som tvingade kvinnor att genomgå en induktion, påstådda skäl till brådskande och överhängande fara för barnets hälsa. Med tanke på denna situation utarbetade naturligtvis domaren ordningen och polisen flyttade till hans hem för att verkställa domstolsbeslutet.
Brådskan visade sig vara skjutbar och födelsen av en kriminell
Föreställ dig situationen: polisen knackar på dörren till ditt hus med ett domstolsbeslut som säger att du måste följa med dem till sjukhuset eftersom du utsätter ditt barns liv i fara. Du går med dem och när du anländer till sjukhuset, eskorterad hela tiden så att du inte fly och orsakar arbete, eftersom det är brådskande, visar det sig att du går dit sex timmars klocka, sex, väntar på att de ska genomföra det så brådskande, känner att du antagligen är en kriminell, undrar hela tiden vad du har gjort fel för att hitta dig själv i den situationen och undrar varför en professionell kan nå sådana ytterligheter bara för att visa dig att du i din leverans skickar det.
Eftersom det inte är vettigt att det i domstolsbeslutet uppskattas att det finns en överhängande fara för barnets hälsa och när du anländer till sjukhuset tar det sex timmar att fortsätta initieringsprotokollet. I själva verket är det inte ens vettigt att ta dig så att ditt barn föds eftersom det är en brådskande fråga och de gör dig inte till en C-sektion.
Med andra ord: det fanns ingen anledning att tvinga modern att fostra med hast, för om det hade varit så hade hon inte ens gått hem; från bildskärmarna skulle han ha gått till leveransrummet där han skulle ha haft en C-sektion.
Och jag säger inte med detta att det inte fanns något som rekommenderade induktion. De såg förmodligen något som fick dem att betrakta det alternativet bäst. Nåväl, då får kvinnan information om rekommendationen och innan hennes förnekande får hon ett dokument som säger det har blivit informerad men avvisar den rekommenderade åtgärden, som ska undertecknas. Detta är vanligast på sjukhus och vad som borde ha gjorts.
Föreställ dig att något hade hänt vid induktion
Så den professionella som begärde domstolsbeslutet kunde ha lurat domaren genom att överdriva diagnosen för att få sin väg, att utöva sin makt, för att visa denna kvinna att ingen ignorerar en rekommendation från henne.
Föreställ dig att något hade hänt i induktionen (som vi har förklarat vid andra tillfällen, induktionen medför tillhörande risker), att barnet eller modern hade haft ett sekundärt problem; Vem skulle då ta ansvar för ansvaret? Eftersom modern inte tog dessa risker.
Men det finns inget behov att komma dit: efter att ha gjort allting rätt, vad som har hänt är försumbart, förkastligt och ett tecken på att kvinnor kan nekas sina mest grundläggande rättigheter.
I spansk lag sägs att "patienten eller användaren har rätt att fritt bestämma, efter att ha fått relevant information, bland de tillgängliga kliniska alternativen". Det säger också att "varje patient eller användare har rätt att vägra behandling, utom i de fall som fastställs i lagen. Din vägran att behandla kommer att vara skriftlig," undantagen är:
Läkarna kan utföra de väsentliga kliniska insatserna till förmån för patientens hälsa, utan behov av deras samtycke, i följande fall:a) När det finns en risk för folkhälsan på grund av sanitära skäl som fastställts i lagen. I vilket fall som helst, när de relevanta åtgärderna har antagits, i enlighet med bestämmelserna i organisk lag 3/1986, kommer de att meddelas den rättsliga myndigheten i den maximala tiden på 24 timmar förutsatt att de har det obligatoriska kvarhållandet av personer.
b) När det finns en omedelbar allvarlig risk för patientens fysiska eller psykologiska integritet och det inte är möjligt att få sitt godkännande, konsultera, när omständigheterna tillåter det, deras familjemedlemmar eller personer i själva verket relaterade till den.
Och det var varken en fråga om folkhälsa eller det fanns en omedelbar allvarlig risk mot bakgrund av fakta. Lagen säger också att åtgärder kommer att vidtas mot personens vilja när han inte kan fatta beslut, vilket inte heller är fallet.
Så ja, det är väldigt skrämmande kraften den kan ha En person för att bara ha en gynekologisk examen och därför överväger att kvinnor som bara borde hjälpa till att föra sina barn till världen i händelse av problem är under nåd.
