År 2017. Miljontals år sedan Homo Erectus och då avfödde avkommorna och överlevde eftersom de matade framför allt på mammas bröst. Dödligheten var mycket hög eftersom livsvillkoren var som de var och farorna var uppenbara, men om en baby nådde ett barn berodde det till stor del på att han hade försäkrat mat genom sin mors mjölk.
Detta verkar så uppenbart att det för många människor inte är mycket meningsfullt i nuet på grund av de senaste årtiondenens skatter, där vi ammades några månader och sedan gick vi för att ta en flaska för att slutligen konsumera komjölk.
Detta fick många att anse att detta var normalt och att man tror att bröstmjölk inte är vettigt längre än sex månader eller i bästa fall tolv. Ögonblick som sägs vara 'Aguachirri' bara när, verkligen, ger mer energi än komjölk.
Vatten ... vad?
Aguachirri, smutsigt vatten, mjölk som inte längre matas eller vad du vill kalla det. Det finns tusentals kvinnor som på barn- eller vårdkontoret har fått råd om avvänjning eftersom de får höra det din mjölk är inte som det var i början. För några år sedan hände detta särskilt vid sex månader. Nu verkar det som om de är lite mer slappa och har flyttat det talet efter 12 månader.
Inte alla, naturligtvis: det finns professionella som kan förstå att om mänskligheten har kommit fram till idag är det till stor del tack vare amning hos barn som går och springer och som vet att bevisen bevisar det: bröstmjölk är bra i alla åldrar.
Hos spädbarn och mer amning efter sex månader: det är kort- och långsiktiga fördelar för hälsan hos barnet och mamman."Sluta ge tit och ge äkta mjölk"
Ett annat sätt att prata om bröstmjölk hos barn över ett år utan att veta är detta, som är i munnen hos många yrkesverksamma och även i munnen hos vanliga människor, de som inte bär vita rockar, som också de tar sig friheten att visa sin nollkännedom på området genom att säga att det som ett barn måste dricka är komjölk, det vill säga "riktig mjölk".
Att om modern informeras (och fadern också, som är en pelare i grundläggande stöd), händer ingenting, för titta, "här kommer jag in och ut här"; Problemet kommer när de berättar för dig med sådan övertygelse och hårdhet, och även proffsen berättar för dig att du i slutändan tänker att ditt barn kan ha behov av komjölk, yoghurt och ost, och det visar sig att han inte får det i mängd för din övertygelse att du gör ditt bästa.
Därför frågar många ammande kvinnor ofta om du börjar med yoghurt innan året, om de skulle behöva ge ost till barnet och om det skulle vara bättre att ta amning för att ersätta den med komjölk.
'Aguachirri' har fler kalorier än komjölk
Det finns många skillnader mellan bröstmjölk och komjölk. En av dem, den mest uppenbara, är den som redan bör användas för att undvika sådana råd: bröstmjölk är specifik för människans art, och är därför mer anpassad för spädbarn än komjölk. Men detta är inte allt: bröstmjölk är specifik för varje barn, eftersom mjölk varierar mellan spädbarn, och hos samma barn varierar det när det växer, och det varierar också från dag till dag. Det vill säga att mjölken som produceras av en mamma är anpassad till spädbarn, anpassas till barnets ålder och anpassas till den tid på dagen hon ammar henne. Kumjölk har naturligtvis inget av det.
Hos barn och mer amning längre, förlänger mammas känslighet för sitt barn upp till tio år, enligt en studieOch det finns naturligtvis fler skillnader. Inte bara anpassar bröstmjölken näringsmässigt till barnet, det är det också ger mammas försvar till barnet, vilket inte är litet. Och det har bland annat proteiner som människokroppen känner igen problem (komjölkproteiner producerar allergi vid flera tillfällen), och det smälts utmärkt.
Men idag fokuserar vi på kalorier, för att visa att bröstmjölk inte blir "aguachirri" och visar att "normalt" inte är att lämna en att ge den andra. Om det händer, låt det vara för att mamman vill att det ska hända, inte för att hon är övertygad om att det bästa för sitt barn är att ge henne mindre tit och mer komjölk eftersom det näringsmässigt sett inte är sant.
Energi i komjölk
Vi vet att en liter komjölk ger 674,27 Kcal. Om vi omvandlar detta värde till energi (kJ = kiloJoules) måste vi bidra 2,821,14 kJ per liter
Energi i bröstmjölk
2005 publicerades en studie där bröstmjölk analyserades efter 12 månaders amning, med avsikt att svara på det tvivel vi förklarar idag. Studien publicerades i Pediatrics och i den jämfördes mjölken hos mödrar som ammade barn mellan 12 och 39 månader med mjölken från mammor som ammade barn mellan 2 och 6 månader.
De såg att mjölken som mottogs av de minsta barnen, yngre än 6 månader, i genomsnitt bidrog 3 103,7 kJ per liter, med variationer på upp till 863 kJ över och under (mjölken från vissa mödrar bidrog med cirka 2300 kJ och andras bidrag till cirka 3 900 kJ).
Vad som förväntades enligt den populära logiken var att när de analyserade mjölken till spädbarn som är äldre än 12 månader såg de att den tillhandahållna energin var mindre och mindre. Det skulle vara sant att "om du vill kan du fortsätta ge det, men det är redan som om han dricks vatten".
Men nej. Vad de såg var att mjölken från dessa kvinnor (med barn mellan 12 och 39 månader) bidrog till sina barn i genomsnitt 3 683,2 kJ per liter, med variationer på upp till 1 032 kJ både över och under (mjölken från vissa mödrar bidrog med cirka 2 700 kJ, medan andras mjölk kom att ge 4 700 kJ per liter).
Om vi återlämnar denna information till kalorier, skulle vi prata om komjölk som ger lite 67 kCal per 100 mlmedan bröstmjölken för barn som redan går bidrar mellan 64,5 kCal och 112 kCal per 100 ml medelvärdet 88 kCal / 100 ml.
Och då?
Nåväl, ingenting, att alla drar sina egna slutsatser. Om en mamma ammar sitt barn över 12 månader är det hon som måste bestämma hur länge hon ska fortsätta. Hon och hennes baby. Och alla näringsråd i detta avseende bör göras med hänsyn till detta, eftersom bröstmjölk är alltid bättre än komjölk.
