En av de bästa sakerna som sociala nätverk har är att du gradvis omger dig med människor som har saker gemensamt med dig och som delar till och med övertygelser och principer. En av de värsta är att du i slutändan tror att världen blir bättre när det visar sig att utanför ditt nätverk av vänner och bekanta finns det en hel verklighet som motstår att förändras.
Jag kände att detta bekräftades för några dagar sedan när en video från domaren började komma på flera fronter Emilio Calatayud det gjorde mig ganska upprörd igen. En video på mindre än fyra minuter där han försvarar kinden, straffarna och underkastelsen av barnen till sina förälders önskemål, order och kommando. Kom igen försvar av autoritärism som föregick vår generation, för våra föräldrar och morföräldrar, som (det är uppenbart, ser på samhället där vi bor), misslyckades som utbildningsmodell.
Domare Calatayud, i sin sås
Och jag säger i hans sås eftersom jag redan har hört honom säga alla dessa saker vid flera tillfällen, men reaktionen från publiken som hör det är det som pusslar mig. En domare som arbetar Det sticker ut för att lägga "pedagogiska meningar" på barn, som skiljer sig från domare som åläggs straff som har lite eller inget att göra med brott. Påföljder som ritning av en komiker, undervisning eller patrullering, som hjälper barnet att framför allt se konsekvenserna av deras handlingar.
När du går från domare till pedagogisk rådgivare gäller inte frågan, eftersom det är som att höra en lärare från 50- eller 60-talet tala, de som sa att "Med blod kommer bokstaven in", vad barn behöver är "Stick sirap" och att de uppnådde sina mål till bekostnad av att eleverna skulle bli rädda, rädda och med nästan enda motivation att lära sig att undvika alla de ont som kunde komma till dem om de inte gjorde det.
Vad säger du är så på sin plats?
Om du är en mor eller far och har läst lite om utbildning, eller om du helt enkelt hade några auktoritära föräldrar och insåg att du överlevde deras förälderstil, anser du dig själv som en bra person, men tror du att de kunde ha gjort bättre, kommer du att se videon och du kommer att vara tydlig att bilderna för närvarande måste gå åt andra hållet.
Om du istället tittar på videon och inte vet så mycket vad problemet är, men du vill läsa mer om det, så lämnar jag dig med vad jag som far, och som son ser jag att det är på sin plats:
"De bör utbilda sina barn utan att hota deras fysiska eller psykologiska integritet"
Alla människor har rätt att respektera sin fysiska eller psykologiska integritet, och det faktum att vara far eller mor ger oss inte kraften att hoppa över denna lag. "Men jag utbildar honom", kommer många att tänka. Ja, lärare utbildar också våra barn och det är därför de inte slår dem.
För några decennier sedan var det relativt normalt: en lärare slog mig i en ålder av 4 (hon vände mig i själva verket), en annan när jag var 8 år gav mig ett skämt av öron som jag trodde att jag bara skulle sitta kvar och bevittnat nog våldshandlingar från lärare till klasskamrater utan att någon av dem verkade på sin plats, eftersom vi var vana vid det.
Nu är det otänkbart att detta händer i skolor, särskilt för att en expert på utbildning borde ha många fler verktyg än smärta eller förnedring för att få ut det bästa av varje barn.
Föräldrar är inte experter på utbildning, men vi är våra barns guider, deras referenser och samtidigt deras lärare, särskilt under de första åren, när den mest känslomässiga delen av hjärnan är att absorbera hur vi interagerar med dem, hur vi interagerar med vuxna, hur andra barn förhåller sig till dem etc.
Med andra ord, hur vår relation med dem kommer att bero mycket hur de förhåller sig till resten av samhället, så ja, naturligtvis måste vi utbilda dem utan att hota deras fysiska eller psykiska integritet, och det är meningslöst att falla för det enkla: straffa dem, slå dem, ropa på dem och "eftersom jag säger det, period."
"Jag frågar lagstiftaren hur vi kan förhindra att en 3-årig pojke sticker fingrarna i ett utlopp"
Och ge sedan två alternativ, eller berätta för barnet, som knappt förstår dig, att du inte ska sätta fingrarna i kontakten eftersom det kan orsaka en kortslutning med oumbärliga konsekvenser (i ett klart försök att diskreditera dialogen som ett utbildningsmedium), eller slå på hand när du går för att röra kontakten, och så till den tredje lär dig att du inte behöver röra den.
Och det är det? Hittills är din pedagogiska visdom? Varför säger folk fraser som spricka? Eftersom jag har en tredje lösning: Anslut pluggarna och gå. Och en fjärde: förutom att du täcker dem säger du samma "baby puppa" utan att slå honom i handen. Du låtsas spela det, låtsas att skada dig själv mycket, och det är så du lär ett barn, till exempel att om han gör samma sak kan mycket skada göras.
Och när det växer du förklarar hur farliga pluggarna är, beroende på din förmåga att förstå, tills det kommer en tid då skydd inte längre behövs, eftersom du är medveten om att du inte behöver röra. Om jag har uppnått det med tre barn, att jag bara är far, kan alla göra det.
"Rör inte vid mig, jag fördömer dig"
Och plötsligt hoppar några äldre barn, förmodligen tonåringar, ur kontakten och säger till sina föräldrar "röra mig inte, att jag fördömer dig" och "går inte in i mitt rum, att jag fördömer dig". De barn han arbetar med och de han känner. Och vad händer, de är barn vars föräldrar inte straffade? Är det barn som förtjänade ett kind som de inte fick?
Visst finns det ingen korrelation. Visst de flesta fick kinder och straff. Visst, i själva verket, vad de hade är inte en brist på en hård hand, utan brist på ackompanjemang, tillgivenhet, mammas tid och fars tid. Visst växte de upp och kände att för sina föräldrar var de inte de viktigaste och att de faktiskt alltid hade viktigare saker att göra än att spendera tid med dem.
Antingen det, eller så växte de upp med föräldrar som hela tiden de låt dem göra vad de ville, även när de skadar andra eller sina föräldrar, respekterade de andra och sina föräldrar, och allt för att de förmodligen skrek barn, på det sättet, att agera, ta tag i tyggen av hans faderskap och att de för första gången började fungera som guider och livskamrater. Vad varje mor och far verkligen ska vara.
Resten är "bättre att inte vara en far" -humör
Jag följer inte eftersom det inte är nödvändigt. Resten av videon är en humormonolog där allt sammanfattas i "bättre att inte få barn, för allt är problem". Det är underförstått att det är humor, och här är det upp till var och en som gillar mer eller mindre den stilen av humor. Men resten, från hans ställning som ungdomare, som människor anser som "expert på barn" av den anledningen, är mycket bättre.
Mycket, för det är för att återgå till den autoritärism som vi redan lämnade bakom och som, som jag säger, inte visat sig vara användbar eller giltig. Och till verkligheten refererar jag: dagens samhälle är resultatet av den typen av utbildning. Om du varje dag tittar på nyheterna och är nöjd med hur världen går, gå vidare, utbilda dina barn precis som våra föräldrar gjorde med oss. Naturligtvis hamnar inte alla så illa, men många gör det.
Och det är att auktoritärism är resultatet av förlust av myndighet, eller vad som är detsamma, missbruk av myndighet: Det är den skada som en vuxen måste hamna på för ett barn eftersom han inte har kunnat få den lilla till att betrakta honom som en rättvis person, en person att följa och lita på. Och även om du inte tror det, många föräldrar blir aldrig den personen någonsin, eftersom de misslyckas med att skapa ett förtroendeförhållande med sina barn, och vice versa.
Och där är jag rädd att du är förlorad. och det kommer inte att vara barnets fel.
