För några veckor sedan pratade vi om ett av de mest "heta" ämnena att uppfostra barn, ta dem eller inte i vapen om de blir vana. Efter tråden i detta inlägg tar jag i dag ett utdrag ur en intervju med Carlos Gonzalez skapad i portalen Criatures.cat där han talar om detta ämne.
Intervjun är på katalanska, men undertexter på spanska och även om den är kort, förklarar den tillräckligt för att ge oss en uppfattning om deras sätt att se på uppfostran och deras sätt att tänka på det, mycket lik den vi försvarar i bebisar och mer.
Dålig vana är att vänja sig till något dåligt
Carlos González har förmågan att förklara saker på ett sätt som du säger: “fitta, om det är sunt förnuft. ” Tja, det kanske inte är skicklighet och bara förklara saker som är sunt förnuft. När han kommenterar i intervjun, dålig vana kan definieras som att få ett barn som är van vid att göra något dåligt eller att vänja sig att få olämplig behandling.
Att vänja sig att gråta för att någon har bestämt sig för att de inte ska fånga dig är negativt för en baby, eftersom barn använder gråt exakt för att begära vad de behöver. Om det är en nödvändighet att vara i sina föräldrar och gråt är den samtalsmekanismen, bör föräldrarna ta barnet i sina armar om de gråter för att tillgodose denna efterfrågan.
Så du måste fånga det när du gråter?
"Låt oss se, alltid, alltid, alltid, i denna värld är det omöjligt". Som han förklarar måste ett barn som gråter tas när det är möjligt och det är vad han vill. Om han gråter för att du tar en dusch och han vill vara med dig är det uppenbart att du inte kommer att kunna ta det, om han gråter för att han försöker gå ut på balkongen men du inte vill att han ska gå ut eftersom det är kallt och du tar det, är chansen att han blir ännu argare för att fånga den i hans armar, för det han vill är inte det utan öppnar dörren för honom.
Med andra ord måste barn ges vad de behöver om det inte är farligt eller skadligt för dem. Pappas och mammas armar är inte farliga eller skadligaTvärtom, det är det skydd som en bebis behöver just när han har känt faror.
Inget behov att vänja sig att leva utan vapen
"Om du vänjer dig att vara i dina armar, kommer du inte att vilja leva utan dem." Mer eller mindre är detta den typiska frasen som vanligtvis sägs. Om vi vänder den här meningen bör vi säga det, så att ett barn kan leva utan att be om sina föräldrar, ska vi vänja dem att inte fångas.
Det roliga är det, som han förklarar Carlos Gonzalez, om vi lägger fram två 6-åriga barn, uppvuxna på ett annat sätt, en av dem med så många armar som han har velat och den andra är vana sedan barndomen att leva utan dem, kommer ingen att se en skillnad vad gäller behov av vapen för varken kommer att fråga eller vill ha armarna på sin far eller mor.
I ett nötskal, Det är inte nödvändigt att lära sig att inte be om vapen, för när ett barn växer upp kommer han helt enkelt att sluta behöva dem.
Pappas och mammas armar är inte ett infall, de är ett affektivt behov, de är en kram, de är kärlek, tillgivenhet och smekningar, de är säkerhet i krisetider, de är försörjningen när trötthet blir värre, de är kyss som kommer överallt , de är krigarens vila, de är ...
Om han som barn, när han bad att gå i armarna och ja, han bad dig att lyssna på honom hela tiden så skulle du inte lyssna på honom och låta honom gråta, ja, vad han har tappat och vad du har missat som pappa.
