I det föregående ämnet har jag inlett en översyn av historien om konstgjord amning, för att stödja den personliga åsikt som jag försvarar: för maximal hälsosäkerhet, för att garantera familjer och barns rättigheter och för att främja en verklig implikation av hälsosystemet för att förbättra stödet till mödrar som vill amma, betrakta konstgjord mjölk som ett läkemedel Det är ett försvarbart alternativ.
I fallet med att avvisa detta övervägande, om det är nödvändigt att öka den sanitära kontrollen av produkten, dess effekter och förbättra dess distribution, dessutom önskvärda studier om dess effekter, något som inte gjordes innan den började användas i stor utsträckning.
Den globala hypolaktiepidemin
Med publiciteten mot amning och till förmån för konstgjord mjölk började en verklig epidemi av hypolakti världen över, baserat på sociala skäl men också på mäktiga ekonomiska intressen.
Även när arbetet började begränsa den vilseledande reklamen för konstgjord mjölk med bröstmjölksersättningskoden, var skadan redan gjord och var mycket djup. Kvinnor visste inte hur man ammar och miljön var inte beredd på att motverka trenden omedelbart.
Kvinnor som inte kunde amma var inte längre en minoritet utan snarare flaskan blev nästan det vanliga sättet att föda ett barn på. Amning minskade och de började införa absurda seder och idéer, utan någon grund, vilket gjorde det nästan omöjligt. Ingen uppmuntrades att äta mer på efterfrågan och det verkade som om ingen hade det som kallas "god mjölk." Kvinnorna, även de som fortfarande litade på amning, blev avskräckta och övertygade om att följa riktlinjer som slutade deras produktion på kort tid. Bebisar i 60- och 70-talen ammades knappt.
Historiens största experiment inom hälsa och mat
Sedan hände något som jag tänker på det största "experimentet" inom mänsklig mat i människans historia. Något liknande hade aldrig hänt, aldrig så många barn berövades människamjölk för att odlas med en produkt från en annan art utan verkligt behov.
Miljontals barn växte och växte utan att ha tagit någon riktig naturlig mat i månader, eftersom konstgjord mjölk genomgår många processer för att få den att assimileras av deras organismer, eftersom det annars skulle vara dödligt.
För barn som inte dricker bröstmjölk är konstgjord mjölk nödvändig och ingen ifrågasätter kvinnors rätt att fritt besluta att inte amma. Men verkligheten är att det fortfarande inte finns tillräckligt med social och hälsokultur för mödrar att övervinna verkliga amningsproblem.
Vi närmar oss, även om vi bara närmar oss, för att känna till de verkliga effekterna av detta experiment med människors hälsa, även om uppgifterna är så komplicerade och det finns så många variabler, att det är nästan omöjligt att extrapolera vad de verkliga konsekvenserna för den globala hälsan av denna praxis är. . Experimentet med att inte mata de flesta barn av vår art med modifierad mjölk från ett annat djur det har aldrig tidigare testats för att bli omfattande. Och det verkar för mig vara en enorm ansvarslöshet från den tidens hälsomyndigheter.
Nu är uppgifterna förvirrande, men det finns redan mycket data som indikerar det konstgjord mjölk är relaterad till större möjligheter till sjukdomar allt från diarré, otitis, tarminfektioner, nekrotiserande enterokolit och till och med barns leukemi. Det kommer inte att vara orsaken, men det finns ett samband mellan dess användning och högre mängder av dessa sjukdomar.
Om det öppet hade formulerats utan maximal kontroll över dess effekter, skulle ingen ha stött det, skulle större garantier krävas, men det gjordes inte och förlängningen av artificiell amning var ett experiment med människors hälsa utan föregående vetenskaplig kontroll nr. Det fanns inte och protokoll som liknar de som ett läkemedel använder är fortfarande inte, vilket, även om det inte är perfekt, garanterar tidigare analyser av alla dess konsekvenser.
I dag, även om vi redan känner till mekanismerna för mjölkproduktion, dess sammansättning, teknikerna och sättet att upptäcka problem och lösa dem, tänds fortfarande några idéer i det kollektiva medvetslösa och många personliga och sociala skäl fortsätter att få många familjer att föda Dina barn med konstgjord mjölk. Det är tveklöst. Vad som måste göras nu är att ändra de protokoll som gäller för dessa produkter, till förbättra dess kvalitet och informera samhället om dess ökade risker.
De påvisade riskerna med konstgjord utfodring
Den spanska barnföreningen anger tydligt riskerna för konstgjord mjölk. Och det finns många. De är inte försumbara och det är oberättigat att det inte främjas att föräldrar känner dem bättre. "Döda" inte budbäraren, läs bara och tänk sedan om dessa biverkningar inte riktigt är allvarliga. Och titta i potten med konstgjord mjölk för att bekräfta att de inte förklaras.
Riskerna som spädbarnet som inte ammar eller som överger amning överförs innan det rekommenderade är flera. Bland dem en ökad risk för postneonatal dödlighet under det första leveåret och en ökad risk för plötslig spädbarnsdöd.Dessutom har det icke-ammade barnet en högre risk att drabbas av smittsamma processer, speciellt gastrointestinal, luftvägar och urinvägar, och dessa är allvarligare, vilket ökar risken för sjukhusvistelse upp till gånger, enligt studier.
Mer på lång sikt, efter att ha fått bröstmjölksersättningar (mjölkmjölksmjölk) ökar risken för atopisk dermatit, allergi och astma hos barn med familjhistoria med allergi11, minskar effektiviteten hos vacciner och ökar risk för celiaki, inflammatorisk tarmsjukdom, diabetes mellitus, multipel skleros och cancer i vuxen ålder. Flickor som inte ammar har en högre risk att utveckla bröstcancer i vuxen ålder.
Flera av riskerna med att inte amma är dosberoende, såsom risken för bröstcancer, fetma, luftvägssjukdomar och vissa cancerformer. Det vill säga, ju längre amningen upprätthålls desto mer minskar risken.
Spädbarn som inte ammar har sämre poäng på kognitiva tester och lägre IQ och sämre synskärpa, år efter amning. Och en kortare amningstid har varit relaterad till uppkomsten av psykiska problem hos ungdomar.
Barn, ungdomar och vuxna som inte ammar är mindre stabila psykologiskt och har en högre förekomst av vissa psykiska hälsoproblem, såsom hyperaktivitetsstörningar, ångest och depression.
Detta och minskningen av risken för övergrepp mot barn är förknippade med amning och inte bara med den olika sammansättningen av amning, eftersom de i grunden är relaterade till kontakten och interaktionen som barnet har med sin mamma under amning Därför förekommer inte några av dessa positiva effekter hos spädbarn som bara får mjölk från sin mor i en flaska.
Skadan av att inte amma påverkar också kvinnan som inte ammar, som har en högre risk för blödning efter födseln, ökad risk för ryggfraktur och höft efter menopaus, äggstockscancer, livmodercancer och reumatoid artrit. Förutom ökad risk för hjärt-kärlsjukdom, hypertoni, ångest och depression ”
Enligt Världshälsoorganisationen har det att ge bröstmjölk enorma fördelar jämfört med barns hälsa.
Förutom de omedelbara fördelarna för barnet, hjälper amning att upprätthålla god hälsa under hela livet. Vuxna som ammar har ofta lägre blodtryck, lägre kolesterol och lägre frekvenser av övervikt, fetma och diabetes typ 2. Det finns också uppgifter som indikerar att personer som ammat har fått bättre resultat i intelligens.
Spädbarn förtjänar alla garantier
Ett barn som matas med konstgjord mjölk har rätt att den mat som levereras ger högsta möjliga garanti. Detta var inte nödvändigt och det gjordes inte innan introduktionen av konstgjord mjölk som en basmat för miljontals barn, men vi är i tid att vända tillbaka och börja kräva större garantier, samma som vi beställde med en aspirin eller med ett antibiotikum. Jag tror inte att exklusiv utfodring av miljoner barn förtjänar mindre hänsyn.
När "anpassad" mjölk började användas de fullständiga preliminära kontrolltesterna utfördes aldrig för att bevisa dess säkerhet eller dess biverkningar. Framsteg har gjorts genom prövning och fel, dess sammansättning har förbättrats avsevärt, och även om forsknings- och kontrollmekanismerna har ökat kan det fortfarande inte fastställas vetenskapligt, med samma hårda kriterier som gäller medicin, vilket är den bästa proceduren av produktion och distribution och det bästa sättet att kontrollera hälsoeffekter.
när en medicin går på marknadenDet är obligatoriskt att det visar sig vara lämpligt för dess funktion, dess botande effekter, dess kontraindikationer och dess biverkningar är statistiskt bestämda. Det finns byråer som ser till att allt efterlevs tydligt och inte ger tillstånd för kommersialisering om de upptäcker det minsta misslyckandet. Detta säkerställer konsumenternas hälsa.
Men konstgjord mjölk är inte tänkt som ett läkemedel, så att kontrollerna är olika och de erforderliga testerna är mindre. Kontrollen, även om den existerar, är också mindre och det finns för många fall av förorening för vad någon förälder kan anse som önskvärd. När jag använder matprotokoll är sättet att undersöka före kommersialisering och efterföljande kontroll annorlunda och jag anser att de är oundvikliga.
Även om absolut säkerhet inte existerar, kan de vara det möjliggöra större kontrollmekanismer än de som används för babymatindustrin. Samma som med ett läkemedel, som är störst möjliga kontroller, kanske oundvikliga, men klart större än med konstgjord mjölk.
Bör konstgjord mjölk betraktas som ett läkemedel?
Min fråga är fortfarande i luften och jag hoppas att anteckningarna som läggs till idag gör att min ståndpunkt förstås bättre. Det har inte funnits tillräckligt med tidigare vetenskapliga bevis, och idag vet vi fortfarande inte om de hälsoproblem som är förknippade med det eller vilka långsiktiga konsekvenser det har.
Kanske kallas det att läkemedlet inte är det bästa alternativet, eftersom det innebär en medicinering av barnfoder, men om det skulle ge bättre kontroller och efterfrågan på vetenskapliga bevis på dess bästa sammansättning och effekter, allt innan det säljs till familjer.
Trots uppgifterna mot det och föroreningsproblem, bristen på framtidsutsikter och biverkningsanalyser finns det dock andra fördelar med betraktandet av konstgjord mjölk som ett läkemedel. Detta skulle förbättra hälso- och sjukvårdsträningen för yrkesverksamma, kontrolldata, tillräckligt med det konstgjorda utfodringsrådet och dessutom skulle det vara ett hjälpmedel för familjer i ekonomin och garantera produktsäkerhet. Mer information är större valfrihet och större sinnesfrid. Jag är säker på det.
Mer information | VEM
I bebisar och mer | Virtuellt museum för flaskans historia, koder för bröstmjölkssubstitut, misslyckandet med koden för substitut för bröstmjölk, konstmjölk och bröstmjölk: leta efter skillnader, amning: allt du behöver veta (jag), (II), tio uppgifter om amning publicerad av WHO idag
