Efter flera dagar att prata om Homeopati för spädbarn och vuxna att hantera olika relaterade frågor tycker jag att det var nödvändigt att prata om en av de allvarligaste frågorna: varför homeopatiska preparat eller homeopatiska läkemedel säljs om de inte gör något.
Homeopatiska läkemedel regleras av REAL DECREE 1344/2007, den 11 oktober, som reglerar läkemedelsövervakning av mediciner för mänskligt bruk. Sedan säger jag vad det här kungliga dekretet säger och vad jag tycker om det.
Som man kan läsa i artikel 55 kan homeopatiska läkemedel vara med eller utan godkänd terapeutisk indikation. Låt oss se dem:
Homeopatiska läkemedel med godkänd terapeutisk indikation
Det är industriella homeopatiska läkemedel, avsedda att bota en viss sjukdom. Dessa mediciner, om vi följer Hahnemanns fördrag, bör inte betraktas som homeopatisk eftersom det normala med homeopati är att förbereda sig för en specifik person, baserat på de symtom som han lider utan att ta hänsyn till sjukdomen alls. Det vill säga att detta kungliga dekret tillåter att kalla ”homeopatiska läkemedel” till läkemedel som verkligen inte är det (även om problemet inte är av lagstiftaren, utan av konsumenten som tar katt av hare).
Dessa läkemedel, som ska godkännas, måste genomgå samma antaganden som medicinerna för vetenskaplig medicin. Dessa antaganden kan läsas här och det är lätt att se att några av dem knappast kan uppfyllas genom homeopati.
Till exempel bör de ange sammansättningen och mängden av de komponenter som finns i medicinen och i homeopati finns det ingen aktiv ingrediens i många tillfällen, men att minnet av detta har överförts till lösningsmedlet (det för vilket det skapas, naturligtvis ) eller, i fallet med piller, socker och laktos som utgör tabletten. Det vill säga, om etiketterna på de homeopatiska bollarna säger sanningen, vilket de vanligtvis gör, är det vanligaste att läsa "85% sackaros, 15% laktos" (det är inte nödvändigt att vara matematiker för att veta att det inte finns någon procent kvar för något annat).
också Resultaten av de kliniska testerna måste presenteras och kort sagt de studier som visar att medicinen fungerar. Eftersom vi vet att det inte finns några studier som visar att homeopati fungerar, kan de inte heller uppfylla detta krav.
Homeopatiska läkemedel utan godkänd terapeutisk indikation
den Homeopatiska läkemedel utan terapeutisk indikation är de som skulle följa homeopatiska postulater, eftersom det är de mediciner som inte botar en sjukdom, men kan användas för att behandla symtom.
I märkningen kan det inte finnas någon indikation ("detta botar influensan", "för huvudvärk", "för spädbarns kolik") och administreringen måste vara oral eller extern.
Minsta utspädningsgrad måste vara 2 CH, vilket motsvarar en del av moder tinktur per 10 000 lösningsmedel, en koncentration som är känd i kungligt dekret som "utspädningsgrad som garanterar läkemedlets säkerhet", som i Christian, för mig, säger "gör ingenting". Dessutom, om du bär en del aktiv substans som finns i vetenskaplig medicin (apoteksmedicin under hela livet) Det kanske inte tar mer än en hundreledel av den lägsta dosen som finns i ett receptbelagt läkemedel..
Det vill säga, om ett laboratorium ger dig en chans att släppa amoxicillin (antibiotika) i en av dessa lösningar, måste du släppa ut en hundradel av läkemedlet som innehåller mindre amoxicillin på marknaden. Detta, hos Christian, säger igen "att det är ett läkemedel som inte gör någonting."
Så varför marknadsförs homeopatiska läkemedel?
Mitt mest logiska svar på denna fråga är: det är ett mysterium.
Enligt det kungliga dekretet som kommenteras kommer läkemedel med terapeutisk specificitet att verifieras ”Inom tio kalenderdagar från inlämnandet av ansökan”. Då vet jag "Det kommer att verifiera att det uppfyller kraven, och den sökande kommer att meddelas om sitt inträde i processen med en uppgift om det tillämpliga förfarandet och identifieringen av handlingarna, samt tidsfristen för anmälan av resolutionen."
Om du inte kvalificerar dig "Den sökande kommer att krävas att avhjälpa bristerna inom högst tio kalenderdagar, vilket indikerar att om han inte gör det kommer hans ansökan att lämnas in.", att inte kunna sälja nämnda medicinering.
den läkemedel utan terapeutisk specificitet har å andra sidan en maximal upplösningsperiod på 6 månader. Om en begäran vid den tidpunkten inte accepteras kommer den att förstås som avvisad.
Så för vissa är det 10 dagar och för andra är det 6 månader, hur kan det vara så? Boiron-homeopatiska läkemedel har kommersialiserats i 16 år i väntan på upplösning?
Det verkar som om jag gör något, eller hur? Jo nej. På samma sida av Boiron, ett multinationellt företag som tillverkar guld (som riktiga läkemedel) till bekostnad av att lura människor med homeopati, vars avsnitt i Spanien växer från år till år (på tio år har det gått från att ha 76 arbetare som tillverkar illusioner om att ha 168, 2009), kan följande läsas:
De homeopatiska läkemedlen som vi för närvarande säljer lämnades in för registrering 1995 som avses i RD 2208/1994. Från och med idag är alla i väntan på utvärdering av det spanska läkemedelsverket, och därför utan definitiv registrering.
Ta av dig, vad bär jag
Vissa säger att homeopati inte spelar någon roll eftersom den kämpar mot de stora farmaceutiska multinationella företagen, som om homeopatiska medel gjordes hemligt och gavs för att läka hela världen, bort från de läkemedel som gör så mycket skada på kroppen.
Tja, den multinationella Boiron, som har mer än 4 000 arbetare över hela världen och representation i många länder växer med 10-15% årligen.
Enligt siffrorna som presenterades av samma multinationella (se här) under 2009 fakturerades 526 miljoner euro. För att jämföra Esteve lite fakturerade han 944 miljoner euro samma år, Almirall 925 miljoner, Ferrer 681 och den stora Sanofi Aventis fakturerade 29 306 miljoner euro. Kom igen, om vi anser att det är 2009-data kan vi säga det Nu faktiskt fakturerar du redan samma eller fler än ett av de nämnda läkemedelsföretagen, varav de säljer mediciner med biverkningar (och primära).
Den dagen någon vill reglera detta ...
Jag förstår inte. Det jag tror är att den dagen någon öppnar en mapp och läser "homeopatiska läkemedel" kommer att rulla, för när inspektören ser att det inte finns något med fötter eller huvud där inne, är köpet slut (om inte nämnts inspektören beslutar att investera i något som ger mycket pengar och blunda, vilket tydligen är vad som håller på att göras).
Kommer att fortsätta
På måndag talar jag om homeopatiska läkemedel som inte har något homeopatiskt. Det vill säga av de med terapeutisk specificitet, de arbetar på samma sätt som de som är i normal medicin och bär ingredienser med mycket låga utspädningar, båda, som fungerar som fytoterapi (läs Colikind, Stodal, ExpectoDHU, ...).
