Förra våren träffades de Andalusiska barnläkarna på en professionell konferens och - bland andra frågor - tog upp det oroande ökat recept för antipsykotika till barn, som ett "botemedel" för beteendestörningar. I det länkade inlägget nämnde jag den välkända amerikanska neurologen Baughman, som inte har några betänkligheter med att ange det "Där endast sunt förnuft behövdes har lärare, psykiatri och stora läkemedelsföretagens disciplin och ansvar varit involverade.".
För en tid sedan, i ett inlägg om en störning som just dök upp i DSM 5 (DMDD), citerade jag en argentinsk psykiater och psykoanalytiker (José Sahovaler) med en specialisering inom barnpopulation: enligt hans åsikt 'när barn är märkta av ha ett raseriutbrott du tappar frågan om vad som verkligen händer med dem'(och dörren öppnas för utdelning av läkemedel som kan ha negativa biverkningar).
Just igår läste vi nyheter om dansk medicin och professor i klinisk farmakologi Peter Gøtzsche. Det är inte första gången som en expert varnar mot den kritiska och missbrukande medicinen i allmänhet; men den här gången har det fått min uppmärksamhet att meddela oss igen det stora antalet amerikanska skolbarn som har diagnosen ADHD (11 procent).
Gøtzsche säger att de läkemedel som föreskrivs för dem fungerar som amfetamin eller kokain och bara förbättrar klassbeteendet, men inte deras skolprestanda, de kan också orsaka hjärnskador. Låt mig nu komma ihåg de nyheter som våra kamrater av bebisar och fler lanserade under sin tid och hänvisade till uppenbarelsen av "uppfinnaren" av ADHD (Leon Eisenberg) att det är en fiktiv sjukdom.
Sanningen är att det att vara fiktivt fortsätter att vara väldigt fashionabelt, liksom de behandlingar som föreskrivs för de "drabbade", och jag vågar inte säga om det finns eller inte, men om det har visats av studier, är det att vi står inför en överdiagnossituation
Det är känt att medicinen ibland är avsedd att "minska obehag" för vuxna, obehag till följd av beteende hos barn som kan vara obekväma. Som sagt kan det vara svårt, så korrigeringar är tillåtna.
Naturligtvis, om något bra har gett oss, är LOMCE upprättad genom lagen om utbildningsvård (utbildning är inte lika med farmakologisk) till barn som har något slags behov som höga intellektuella förmågor, ADHD, specifika inlärningssvårigheter etc. Det råder ingen tvekan om att genomförandet av dessa åtgärder kommer att vara komplicerat efter nedskärningarna i utbildningen, men för att påbörja avsiktsförklaringen är det redan viktigt, att veta vägen som många familjer har varit tvungna att göra för att få en enkel åsikt.
Allt detta flertal av punktliga möten där många inte ser någon anknytning tjänar till att påminna mig om det nuvarande barn kräver uppmärksamhet från sina familjer som kanske inte har, som också har separerats från den naturliga miljön (som bland annat tjänar till att förhindra överstimulering), och som ibland observeras med förstoringsglas (det kommer inte att vara så att vi ser lite brist i dem) och sedan fortsätter att uppmärksamma expertrekommendationer som kanske inte gynnar dem.
Tror du som Laura Perales att vi glömmer att låta våra barn leva? Vad är nyckeln till att hantera alla dessa störningar? Placerar vi inte det senare som behandlingsbara sjukdomar istället för vad de faktiskt kan vara (utbildnings-, sociala, familjeproblem ...)?
