Tygblöjor idag har lite att göra med "trasorna" som sätter många av oss. De har vunnit i komfort, estetik, effektivitet. Men om vi pratar om respekt för miljön, Är tygblöjor grönare än engångs?
Det finns studier som indikerar att nej, att den ekologiska kostnaden skulle vara liknande i vissa och andra blöjor. Blöjor per år, klippta träd, tvättmaskiner, biologisk nedbrytningstid ... är några av termerna som används för att skilja den ena och den andra blöjan, och jag kan försäkra er att med mycket olika siffror.
Bland användarna av tygblöjor (eller snarare mellan sina föräldrar) berömmer de vanligtvis ekonomiska fördelar av dessa blöjor. Men med hänsyn till inser du att på samma sätt som det finns engångsblöjor till mycket olika priser beroende på varumärkena, har tygblöjorna också variabla priser enligt system, kvalitet, tillbehör ...
Beroende på blöjorna gör du beräkningarna (tillsammans med andra variabler som barnets ålder) kanske det inte är så billigt att använda tvättbara blöjor eller så dyra att använda engångsartiklar. Det verkar som om det ursprungliga utlägget kommer att bli starkare när det gäller tygblöjor.
När det gäller dermatologiska fördelar av tygblöjor, eftersom de i princip för känslig hud kommer att vara mycket mindre allergiframkallande än konventionella blöjor som använder fler kemikalier i sin produktion. På motsatt sida kan vi säga att dessa engångsartiklar absorberar mycket mer, så att avföringens kontakt med barnets hud blir mindre, vilket resulterar i din hud. Vi får inte heller glömma att läckor tenderar att vara mindre ofta i konventionella blöjor.
Men vi vill nu fokusera på en av de frågor som mest hävdas med tvättbara blöjor, som ofta kallas ekologiska blöjor, det vill säga miljövänliga: miljöfördelar av tygblöjor.
Blöjor och miljö
Å andra sidan finns det studier som indikerar att de ekologiska kostnaderna för tygblöjor är lika. I Storbritannien genomfördes en officiell undersökning som varade i tre år, med offentliga medel, för att jämföra tygblöjor och engångsblöjor och drog slutsatsen att de ekologiska effekterna av tygblöjor och engångsartiklar var desamma.
Regeringens hälsoombud sa att växthusgaserna som genererades av engångsartiklar var jämförbara med den elektricitet som behövs för att rengöra och torka sekunderna. Det är därför som återvinning av blöjer föreslogs som ett grönare alternativ.
Andra studier har bekräftat att användningen av engångsblöjor som underlag för vissa grödor är effektiv (blöjor användes uteslutande med flytande avfall), ett annat sätt att minimera miljöpåverkan av konventionella blöjor.
Utan att veta om ozonutsläpp, i princip och utifrån vad jag har kunnat läsa tvättbara blöjor tvingar man att sätta många fler tvättmaskiner och vid en högre temperatur (de rekommenderar inte tvätt i kyla), med den extra kostnad som det medför energi och vatten. Förspolning eller extra sköljning (för hand eller med maskin) används i stor utsträckning för att eliminera avföring, så det är tydligt att den större kostnaden (jag upprepar, i vatten och energi).
Å andra sidan, om vi talar om det i Mexico City, till exempel, det finns cirka 570 ton avfall som produceras av engångsblöjor om dagen, är det obestridligt att detta faktum påverkar problemet med miljöföroreningar.
Vad blöjor tar för att försämras
Sedan har vi frågan om det kostar mer att göra tyg eller cellulosa blöjor, den energi som tillverkarna spenderar, de träd som behövs, den tid det tar för blöjan att brytas ned ... men i detta finns det inga avtal som vi har angett i inledningen.
Till exempel angående biologisk nedbrytning av engångsblöjor, det finns siffror så olika att de talar mellan 500 år (hur är det möjligt att veta detta om det bara för några decennier sedan finns blöjor med de aktuella egenskaperna?) till 15 år, inte mycket mer än en tygblöja. Cellulosamaterial är potentiellt nedbrytbara, även om de är motvilliga, det vill säga i naturliga miljöer, deras förstörelse kräver "tiotals eller till och med hundratals år" enligt forskare som söker återvinning av blöjor.
I vilket fall som helst, oavsett årtionden eller hundratals år, är det alltid att föredra att blöjan inte är lindad i en plastpåse, eftersom detta förhindrar att den luftas och att aeroba bakterier som underlättar tillgång till biologiskt nedbrytbarhet inuti.
Nedbrytningstiden för blöjor av bomullstyg (exklusive plast eller metaller som kan vara i vissa modeller) är mindre än 12 månader. Och framför allt, den stora fördelen i denna aspekt överskrider den temporära och fokuserar på mängden: det finns mycket mindre tvättbara blöjor i miljön för att biologiskt nedbrytas.
Hur som helst, på vissa sätt det är inte tydligt att tygblöjor är mer ekologiska än engångsbruk, mycket få kontrollerade studier talar om de ekologiska kostnaderna för varandra (andra saker är de beräkningar som var och en kan göra ”i ögat på en bra cubero”).
De ekologiska effekterna av vissa kan vara mer skadliga än de andra beroende på vilka områden. Till stor del kan det inte jämföras på ett likvärdigt sätt eller fastställa slutgiltiga slutsatser i detta avseende. Det tydligaste, enligt min åsikt: att produktionskostnaderna på alla sätt amorteras mer i tvättbara blöjor, eftersom de inte är engångsbruk. Och att kostnaderna för tvätt är överlägsna vad gäller tyg.
För allt detta anser jag att det här Engångs tvättbara engångsblöjor, snarare än för miljön, måste vi välja det som fungerar bäst för vårt barn eller för det vi är villiga att betala, vilket vi ser inte heller har ett universellt svar. Ett personligt och informerat beslut, trots allt, som uppenbarligen vanligtvis inte avsätter andra variabler, till exempel komfort.
