Vi publicerar onsdagen den första delen av detta intervju med antropologen María José Garrido och idag fortsätter vi att prata med henne.
Han förklarade för oss hur den mest kärleksfulla uppfostran görs i icke-våldsamma samhällen och samtidigt är fristående uppfostran grunden för samhällen som utövar aggression och krig. Vi vill fördjupa det sätt på vilket uppfostran av barn är avgörande i form av samhället där vi lever.
Är utbildning och föräldraskap utformade för att få en modellmedborgare?
Det stämmer, varje kultur formar sina individer genom uppfostran och gynnar vissa värden till nackdel för andra.
I de västerländska industriländerna uppmuntras oberoende, individuell framgång, privat egendom eller konkurrenskraft; medan i traditionella kulturer är gemenskapens begrepp framträdande över individen, så att social sammanhållning föredras. Därför är värden som uppmuntras är ömsesidighet, ömsesidig hjälp, samarbete och social solidaritet. Det råder ingen tvekan om att alla regler om föräldraskap: amning, amning, hur de ska sova, attityd till gråtande barn, grad av fysisk kontakt med spädbarn, etc. De är inte en produkt av en slump, men har en social funktion.
Vilken roll hade föräldrarna i traditionella samhällen?
Den som överför gruppens värden. Den första socialiseringen av barn inträffar i familjen, som utgör det första referensförhållandet om världen. Vårt begrepp om oss själva, om mänskliga relationer och om världen, gesteras i barndomen. Senare kan det dämpas, men tendensen för vår karaktär, sättet att hantera känslor och vår världssyn kommer att vara de vi lärde oss i första hand. Därför vikten av föräldraskap, eftersom det i barndomen finns kimen till framtidens samhälle.
Det talas mycket om det patriarkala kulturparadigmet, men fanns de matriarkala kulturerna eller borde detta begrepp vara kvalificerat?
Det finns ingen konsensus bland antropologer om huruvida det finns eller har existerat matriarkala grupper, en fråga som kan förklaras eftersom de inte hittar egenskaper hos könsjämlikhet lika markerade som i patriarkala. Matriarkala grupper verkar inte ha haft en markant ojämlikhet i makt som i patriarkin. Men mer än en politisk företräde för kvinnor, skulle det vara samarbete i gemensamma mål av män och kvinnor. Även om dess makt sträcker sig till de ekonomiska och sociala sfärerna är tendensen att fatta beslut genom konsensus. I dessa sammanhang är kvinnor grunden för hela den sociala strukturen. Till exempel dokumenterades det bland Iroquois (Brown, 1975), där kvinnor kontrollerade den lokala ekonomin genom att äga marken och kontrollera allianser. I Malaysia, i Negeri Sembilan, har kvinnor traditionellt varit ägare av risfält. I Indonesien är minangkabau i Västra Sumatra matrilineal, liksom de trobiska öarna i södra Stilla havet. Paraguays värk är matrilokal, så att paret efter äktenskapet bor hos kvinnans familj. För sin del bor Nayar på Malabarkusten i Indien i inhemska grupper som leds av kvinnor. Mellan dem delar mannen och fruen inte samma bostad. Det är ett matrilinealt samhälle där vart och ett av parets medlemmar bor med sin matrilineala grupp. I vissa samhällen i Indonesien, Västafrika och Karibien finns det också matrifokala grupper, vars organisation är inriktad på modern, eftersom män är långt borta under långa perioder, även om det inte är en matriarki i den mening som vi känner till, eftersom politisk makt hålls av män, även om de är de de utser, som förekommer bland Mosuo i Kina. Även i Kina har "na" en social struktur av familjer som leds av kvinnor, utan män eller föräldrar, som delar samma bostad.
Vet vi något om dessa kulturer om deras uppfostran? Jag hänvisar till matriarkal, matrilokal eller matrilineal och matrifokal.
Minangkabau, till exempel, kännetecknas av en betoning på att inkludera modern i vardagen. De gör mödrarna till livets axel och sociala ordning. Bland nayarna vårdas barn av gruppen, utan att i många fall veta deras släkt. Det verkar tydligt att i de samhällen där kvinnor kontrollerar äktenskap och andra aspekter av det sociala livet, både kvinnor och män har olika partners, är sexualiteten mer flexibel och ansvaret för att uppfostra barn är suddig.
Föddes patriarkatet med besittning av mark och jordbruk?
Även om alla mänskliga samhällen har någon form av arbetsdelning baserat på kön och ålder, tycks allt tyder på att från och med den neolitiska perioden, för 10 000-12 000 år sedan, med uppkomsten och spridningen av jordbruket, liksom med domesticering av djurarter, var det början på processen för sociala ojämlikheter. Å ena sidan, genom att öka livsmedelsproduktionen och dess behov att ackumulera och hantera dem, ökade befolkningen avsevärt, blev stillasittande och krävde vissa individer att kontrollera detta överskott av produktion. Det gick från ömsesidighet till omfördelning och därefter till marknadsutbyte, kännetecknande för staterna. Det krävde också att de sociala relationerna skulle regleras, från bandets storlek till huvudkontoret och från detta till staten. Detta kan vara fröet till patriarkatet. Med jordbruket separerades kvinnor från produktionen för första gången i mänsklighetens historia och började separationen mellan offentliga och privata sfärer. Kvinnan isolerades från sina släktingar och sexualiteten blev styvt kontrollerad.
Är icke-jordbruks- eller icke-patriarkala folk mindre våldsamma?
Det är bevisat att krig inte är vanligt i de flesta fodersamhällen (jägare och samlare), som vanligtvis är små grupper organiserade som ett band, där ledaren har mer prestige än politisk eller ekonomisk makt. Det har också bevisats att system där filiering och uppehåll baseras på moderlinjen, befolkningens tryck på strategiska resurser är lägre (inget behov av att kontrollera födelsetalen) och krig är sällsynt. Det finns emellertid ett tydligt samband mellan patriarki och våld, genom krig, kvinnlig barnmord, medgiftmord, klitoridektomi, även i samtida samhällen. Inhemskt våld är ett världsomspännande problem som gynnas av isoleringen av utökade släktnätverk i industrisamhällen. På samma sätt har det visat sig att könsstratificering minskas avsevärt i matrilineala och matrifokala samhällen.
Finns det en kultur vi kan ta som modell för respekt för våra barn?
Vi kunde faktiskt återvända till föräldresproblem som har praktiserats på ett generaliserat sätt tills inte för länge sedan i vår kultur. Till exempel på landsbygden har utövandet av långvarig amning varit vanligt. Det handlar om att återfå instinkt, sunt förnuft och förtroende för oss och våra barn. Å andra sidan finns det element som kan anpassas från andra kulturer, till exempel övning av colecho till avancerade åldrar, vilket är normen för barns sömn i Japan. Även om vi inte glömmer att vi tillhör en kultur med sina egna symboler och värderingar, så skulle idealet vara att hitta en balans mellan barnens biologiska behov och de vuxnas kulturella behov. Om du måste ta ett barn till en dagis och det inte finns något annat alternativ, kan vi kompensera dig när vi är med honom och förstå hans behov av mer tid med oss, till exempel. Varje kultur har sina skäl och utgör en anpassning till en specifik miljö, som vi inte kan ignorera.
Men vi kan leta efter formler så att detta inte påverkar barns utveckling och hälsa genom att förändra deras fysiologiska och emotionella behov..
Jag älskade det intervjua María José Garrido, en antropolog som specialiserat sig på antropologin i föräldraskap, men vi har haft några problem att hantera mer ingående, som vi snart kommer att ta itu med.
