Precis som för ett decennium sedan att se ett barn på 2 år eller mer med en tit var relativt konstigt (människor hallucinerade ganska mycket när de såg Miriam, min fru, amma Jon i den åldern), idag är det fortfarande en kontroversiell praxis , men alltmer normaliserade, särskilt sedan fler och fler människor vet att det är tillrådligt för ett barn att amma upp till 2 år eller mer.
Det som händer nu är att många barn överskrider den siffran bekvämt och det är inte svårt att se barn i åldern 3 eller mer lämna ett ögonblick vad de gör, närmar sig mamma, ammar ett ögonblick och följer sina egna. Även äldre barn, över 5-6 år gamla som fortfarande ammar ibland hemma.
Detta skapar debatt eftersom det finns de som anser att det är olämpligt eftersom de ser sexuella konnotationer, det finns de som hävdar att barnet inte bidrar med något på näringsnivån och det finns de som tror att det är negativt eftersom det kan orsaka beroende av barnet gentemot modern, eller till och med problem psykologiska. Hur länge ska amma barnet? För att svara på detta kommer vi att se vad är den naturliga åldern för avvänjning.
Sexuella konnotationer?
Jag stannar för tillfället just nu, även om jag inte vill ge det många människor för jag tror inte att det förtjänar det. När en mamma ammar sitt nyfödda barn det finns ingen sexuell konnotation. Han matar honom och interagerar med honom på det mest naturliga sättet som finns, och erbjuder honom bröstet som däggdjur gör: att föda, värma, trösta, kärlek, skydd etc.
I bebisar och merNattavvänjningen, nio tips för att göra det på respektfullt sättOm vi talar om en pojke eller en flicka, säger, 6 eller 7 år gammal, som fortfarande ammar, är det enda vi säger att det är en pojke som gör det sedan han var ett barn, som helt enkelt fortsätter att vara släkt på den måten till sin mor. Precis som det inte fanns någon sexuell konnotation under hans första dagar i livet, finns det ingen när barnet är i den åldern, för både barnet och modern är det ett sätt att förhålla sig så normalt och vanligt att det inte längre tjänar någon annan anledning.
Det vill säga, när en kvinna ammar ett barn i den åldern gör hon det inte längre för att hon anser att det är den bästa maten, och inte heller gör hon det på grund av sitt försvar, eller för att hon har fått höra att hon kommer att vara smartare eller för någon av fördelarna. att människor förklarar om amning; det gör det eftersom han har gjort det från början, för det är ett sätt att vara med ditt barn som varar i tid, som vem som varje kväll berättar en berättelse till ditt barn och fortsätter att göra det när han är 7 år, som vem som varje natt sjunger en barnvakt för sitt barn och följer honom gör tills barnet berättar för modern att det inte längre är nödvändigt.
Det är bara en mer detalj, ett intimt ögonblick för de två, som är samma som de alltid har haft: en rutin, en kram mellan mamma och son, en ursäkt som alla andra att vara tillsammans. Det är därför det är absurt att tala om vice och en förolämpning att få människor att tro att bakom det ögonblicket finns det någon form av sexuellt missbruk eller lust av varandra.
Är bröstmjölk fortfarande en näringsrik mat?
För några år sedan sades det att bröstmjölk efter sex månader inte längre var vettigt eftersom det redan var som vatten. Det som har hörts ett tag nu är att detta konstiga fenomen med omvandling av mjölk till vatten sker efter 12 månader. Och ändå är båda falska. Bröstmjölk är fortfarande en näringsrik mat om barnet är gammal. Dessutom, ju äldre den är, mer fett innehåller och större är mängden kalorier.
Hos bebisar och mer "Aguachirri" som produceras av kvinnor i deras bröst från 6-12 månader ger mer energi än komjölk
De viktigaste organen när det gäller hälsa säger att det rekommenderas att ett barn uteslutande ammas till 6 månaders ålder, att från det ögonblicket kompletteras amningen med mat fram till 12 månaders ålder och mellan 12 månader och 24 månaders bröstmjölk är en annan mat i allt som ett barn kan äta. Från 2 år gammal sägs det att barnet kan fortsätta amma tills mamman eller han bestämmer sig för att lämna den.
Av detta följer att det inte finns någon tidsfrist. En ålder fastställs inte från vilken det anses att bröstmjölk inte längre bidrar något till barnet eller är negativt på näringsnivån finns det ingen anledning att lämna den.
Den spanska barnföreningen (AEP) publicerade faktiskt för några månader sedan en rapport för att prata om det. Med hänvisning till ett utdrag ur rapporten:
Morsmjölk förlorar inte sina egenskaper över tid. Från det första året som amningen ökar mängden fett i mjölken med avseende på de första månaderna, vilket resulterar i en fullständig och näringsrik mat för ett äldre och högre kvalitet spädbarn än formel eller komjölk. Man har sett att ett barn äldre än ett år som ammar får ungefär 1/3 av sitt dagliga kalori- och proteinbehov genom bröstmjölk (ibland mer, särskilt under sjukdomsperioder), utöver en mycket betydande mängd av vitaminer och mineraler. Å andra sidan, äldre barn som ammar fortsätter att njuta av de immunologiska fördelarna med bröstmjölk, med en lägre förekomst av infektioner för deras ålder än deras icke-ammade kamrater. Fördelarna med att upprätthålla amningen längre observeras inte bara på kort sikt, utan år efter avvänjning. Det har förekommit en lägre förekomst av vissa typer av cancer (som barnleukemi, metaboliska och autoimmuna sjukdomar (som typ 1-diabetes) och ökad intellektuell utveckling över tid och ammbarhet, en effekt som kvarstår i flera år och att Det kan till och med leda till en högre utbildningsnivå och ekonomisk inkomst i vuxenlivet.
Men vad är poängen hos barn över 5 år?
AEP säger att bröstmjölk ger försvar för barn och det är därför det är positivt att barn fortsätter att amma efter två år. Men när immunsystemet redan är ganska mogen, i den åldern från 5 eller 6 års ålder när de knappt är sjuka som när de var spädbarn, vad innebär det? Eftersom många ställer sig själva alltid denna fråga och försvarar den med följande argument: "Det är så att det förmodligen inte kommer att hjälpa honom längre, och som mat kan det användas inom en balanserad diet."
De har rätt. Om vi talar om barn som är fem år och äldre är det mycket troligt att hjälp på försvarsnivå inte längre är så nödvändig, och att näringsmässigt är bröstmjölk en mat som kan delas ut. Men att det är dispensabelt betyder inte att det är värre än de andra, för att spendera är faktiskt alla livsmedel.
I Babies and more publicerar AEP en rapport till förmån för amning hos äldre barn (ja, de som redan går och springer)Kumjölk är dispenserbara (och mer om ett barn kan dricka bröstmjölk), ägg, äpplen, selleri, broccoli, yoghurt, linser, potatis, bröd är dispenserbara ... Om vi tar bort en eller två livsmedel och resten av kosten är hälsosam, barnet kommer inte att saknas, så du kan säga det det finns ingen nödvändig mat i sig. Men om barnet gillar ägget, varför ta det bort? Och om han gillar äpplen, varför inte ge honom? Bara för att du kan leva utan dem?
Dessutom finns det andra livsmedel som också kan användas som inte ger så mycket kontroverser som bröstmjölk: kakor, chips, choklad, kakaokräm, godis, läskpopp, bakverk, juice och smoothies, mjölk med kakao megaazucarada ... och det är vad världens barn äter varje dag och det verkar som om det inte genererar så mycket konflikt.
Kom igen, att bröstmjölk är den mest näringsrika maten som finns, mer än någon annan mat, och uppmärksamma att för ett barn som tar det istället för all skräpmat som de säljer i stormarknader visar det sig att han borde lämna det eftersom det är "uttagbart ". Tja, nej, jag behöver inte. Håll det bättre.
Skapar amning hos äldre barn inte beroende?
Det behöver inte. I AEP-rapporten läser vi följande. Kort men mycket förtydligande:
Det har inte förekommit några fysiska eller psykologiska risker hos barn som ammar över 2-3 år (...) Amningens varaktighet är också involverad i en bättre känslomässig och psykosocial utveckling av barnet. På längre tid har beskrivits en lägre förekomst av övergrepp mot barn, en bättre relation med föräldrar i tonåren, en större uppfattning av vård och en bättre mental hälsa i vuxenlivet. Emotionella fördelar har också observerats hos adopterade barn från en svår miljö där inducerad amning utfördes.
För nästan 20 år sedan (1997) Lawrence Gartner, ordförande för den ammande arbetsgruppen för AAP (American Academy of Pediatrics) förklarade i ett uttalande om amning hos äldre barn, att:
Akademin har inte fastställt en gräns (för amning). Det finns barn som ammas fram till 4, 5 eller 6 år. Detta kan vara sällsynt, men inte skadligt.
Om, som jag förklarade i början, amning är det normala och naturliga sättet att förhålla barnet och mamman för evigt, är det vanligt att barnet slutar amma över tid, och mindre och mindre. Detta beror på att när barnet växer och förvärvar nya verktyg för social relation och känslomässig kontroll, beroendet av modern utspädes. När du är hungrig kan du äta allt annat om du vill, när du känner rädsla är det mycket mer rationellt och du behöver inte springa efter mammas tit och när du skadar dig själv, samma sak. Barnet (eller flickan) blir äldre, har mer anpassningsbara resurser och på ett naturligt sätt "avvänjas" från mamman och lämnar bilderna för de ögonblick då mamma och han bara vill vara tillsammans ett tag.
Och sedan, vad är den naturliga åldern för avvänjning?
Både prat och jag har ännu inte förklarat om avvecklingens naturliga ålder. Jag har lämnat det för slutet med all världs avsikt eftersom jag ville tynga alla argument som tjänar till att försvara amning hos äldre barn utan att behöva använda detta, vilket är mer anakronistiskt. Vad är meningen med att säga att det är rätt att amma ett fem år gammalt barn idag för tusentals år sedan var det så här? Livet har förändrats, samhällen har utvecklats, vi har införlivats i våra dagliga sedvänjor som inte var kända i årtusenden ... handtvätt på sjukhus, utan att gå längre, började inte anses nödvändiga förrän på 1800-talet. Innan dess tvättade ingen dem för att behandla en sjuk person och människor dog av lätt infekterbara infektioner.
För allt som våra förfäder gjorde för årtusenden sedan för att vi inte gör ens hälften av sakerna, så även om argumentet "barn ammades tills hur många år" tjänar många människor, säger det ingenting För närvarande. Jag tycker det är nyfiken, men inget mer, för de argument som jag har förklarat ovan har enligt min mening mycket större vikt.
Hur som helst, du kom hit för att du vill veta, så jag fortsätter. För några år sedan pratade vi in Spädbarn och mer med en av de personer som har studerat mest på detta ämne, antropologen Kathy Dettwyler, som förklarade att avvecklingens naturliga ålder går från två och ett halvt år till 7 år.
Men Dettwylers teori, baserad på studien av icke-mänskliga primater, är inte den enda i detta avseende, så vi kan säga, baserat på studier om detta ämne, att åldern för naturlig avvänjning baseras på följande tre teorier:
- När barnet får fyra gånger sin födelsevikt (cirka 2,5 år).
- När barnets ålder är sex gånger graviditeten (4,5 år).
- När den första molaren visas (vid 6 år).
Från alla av dem drar vi att den naturliga avvänjningen, när barnet inte uppmanas att lämna, går från 2,5 år till 6 år, och lägga till Dettwylers teori, till 7,5 år. Men det här är aktuella teorier om något som gjordes för årtusenden sedan, baserat på det liv som togs då.
Vad är den naturliga åldern för avvänning idag i den västra världen? Detta är nyckelfrågan. Och jag svarar: det är inte känt. Nej, eftersom de flesta barn inte har en naturlig avvänjning. Det skulle vara nödvändigt att studera det och vi skulle inte vet särskilt bra hur man diskriminerar uppgifternas natur, med beaktande av att vi lever i ett samhälle som inte ser bra att ett barn suger många år, och hans önskemål, hans avsikter, hans natur kan förorenas av nedsättande kommentarer från andra barn och vuxna.
Det är därför jag insisterar på vad jag just sa: att veta vad den naturliga åldern för avvänjning för barn som levde för tusentals år sedan ger lite. Vad vi behöver veta vet vi redan: mjölk är fortfarande den bästa maten och orsakar inte beroende eller psykologiska problem hos barn. Så nästa sak, vad vi behöver, vad som krävs är RESPEKT. För i slutändan kommer hela frågan att stanna där. För respekt för ett alternativ som är normalt, det är naturligt och som är en del av en moder och hennes barns intimitet, som ingen (ingen vårdpersonal, familjemedlem, vän eller främling) ska kommentera.
Foton | iStock
I bebisar och mer | Varför amning rekommenderas tills två år eller mer. Är det vettigt att prata om långvarig amning?, Amning utan utgångsdatum: tills mamma eller barn bestämmer
