Antingen har världen blivit galet eller så skulle domarna börja basera sina beslut på beprövade och påvisbara data. Jag talar om ett fall som vi just lärt oss, som hände i Australien, där en domare har förbjudit en mamma att amma sitt barn eftersom hon har en tatuering och anser att det kan innebära en "oacceptabel risk" för barnet.
Kvinnan, verkar det, fick en tatuering för fyra veckor sedan, vid en tid då hon ammade sitt barn, som nu är elva månader gammalt. Han gjorde det för att han visste att det var säkert för henne och hennes son, men domare Matthew Myers har ansett det vara farligt för barnet och har valt att förbjuda amning.
Med tanke på denna situation, med tanke på risken att domaren skulle avgöra mot kvinnan, beslutade han att ha tester som utesluter alla relaterade problem. Tester som hepatit och HIV-upptäckt. Alla test var negativa, de visade att kvinnan fortfarande är så frisk som någonsin men domaren, i en plötslig attack av "klarhet", har beslutat att dessa kliniska tester är oöverträffade.
Protesterna har inte länge kommit
Det australiska amsteförbundet har inte tagit lång tid att förklara att domarens avgörande kan skapa ett mycket farligt prejudikat, eftersom det kan ge röst, rösta och på vissa sätt för rättvisa att komma till värde, döma, förbjuda eller tillåta många praxis eller seder för kvinnor.
Dessutom har de klargjort att tatueringsindustrin är mycket reglerad i Australien och det chansen att få någon sjukdom eller infektion är mycket låg. Inför denna situation och som förklarats i 324: "Såvida det inte finns några bevis på en infektion till följd av tatueringen, är beslutet orimligt.".
Domaren som behövde arbete
Kvinnor som får tatueringar när de ammar sina barn? Visst är det många, men många. Och inte bara att tatueringar görs ... det finns de som röker, som dricker, som bor i slummen, som äter glass ibland eller hamburgare, som tar bilen för att gå med sina barn att köpa, som går till sjukhus för att se sjuka släktingar, där de utsätts för infektioner som kan sätta spädbarn i riskzonen, de måste arbeta, de kysser andra människor, de hänger barn i "farliga" ryggsäckar där de kan falla eller De bär dem i konstiga barnvagnar med hjul, med risk för att de välter.
Kom igen det finns många "farliga" saker som en kvinna som ammar kan göra och i en sådan situation kommer domaren att bli trött på att skriva under domar. Vissa måste förbjuda amning, andra går till sjukhuset för att se sina släktingar eller vänner, andra båda (inte amma, eftersom du kan bli förkyld och inte bli sjuk, eftersom du kan sprida den även utan att amma).
Kom igen, jag ser inte var jag ska ta det och det mest logiska i detta fall är att domarens beslut överklagas till en högre instans som, hoppas jag med mer förnuft, dikterar att att mamma kan amma så mycket hon vill, få en eller få åtta tatueringar.
UPPDATERING: Efter publiceringen av detta inlägg har nya relaterade detaljer hittats i media. En av de stora frågorna var ursprunget till klagomålet. Det är redan känt att domaren har avgett ett klagomål från barnets far.
Man har också pratat om möjligheten att modern har ett förhållande med droger, men trots att moren medgav att när hon använde cannabis under amningen har testen som har gjorts i detta avseende varit negativa.
